Одним из самых важных событий минувшей недели в отношении юридического и финансового спора, где задействованы акционеры компании «ЮКОС» и властями Российской Федерации, которые, собственно, эту компанию отняли у ее владельцев, стало решение Гаагского окружного суда. Эксперты раздела «Новости России» издания для инвесторов «Биржевой лидер» отмечают, что поданная Россией жалоба на принятое два года назад решение Третейского суда Гааги, предусматривающее выплату экс-акционерам «ЮКОСа» пятидесяти миллиардов долларов компенсации, оказалась удовлетворенной.
Следует отметить, что в 2014 году Третейским судом в Гааге было принято решение, в котором действия высокопоставленных российских чиновников приравняли к «широкомасштабной атаке на «ЮКОС» и его собственников», конечной целью которого было разорение компании. В соответствии с судебным решением, пятьдесят миллиардов долларов – это те средства, которые предстоит выплатить государству акционерам компании в связи с тем, что их собственность была подвержена экспроприации.
А недавно стало известно о решении Гаагского окружного суда, согласно которому поданный акционерами «ЮКОСа» иск не входил в юрисдикцию арбитража в Гааге. В связи с этим в Кремле оперативно озвучили заявление, в соответствии с которым все претензии, предъявляемые бывшими собственниками нефтяного гиганта не имеют под собой оснований никаких решений суда. Корреспонденты Русской службы «Голоса Америки» попытались узнать, что по этому поводу думают известные в РФ юристы.
Отмена Гаагского арбитража преждевременна – эксперт.
По словам профессора кафедры конституционного и административного права факультета права Высшей школы экономики в Москве, известного в Российской Федерации юридического эксперта Елены Лукьяновой, не нужно думать, что в вопросе спора между «ЮКОСом» и российскими властями уже поставлена точка. Профессор подчеркнула, что не считает это решение отменой принятого Гаагским арбитражем постановления. Сама Лукьянова непосредственно ознакомилась с содержанием судебного решения и считает его достаточно подробным, в России такие решения еще не являются нормой.
Около трети текста решения посвящены тому нужно ли в принципе это дело выносить на рассмотрение, так как несмотря на то, что РФ поставила свою подпись под Энергетической хартией, ее ратификация до сих пор не состоялась. Вот этот момент и стал наиболее любопытным для начала исследования в Третейском суде. Результаты детального анализа свидетельствуют о том, что данный документ может быть вынесен на рассмотрение.
«Российская сторона подала жалобу якобы на техническую сторону, то есть не само решение, а только перспективу судьями в Третейском суде в принципе изучать данный вопрос. И причина этого та же – сомнительность в возможности принятия такого решение с учетом того, что Россия не завершила процесс ратификации хартии. Была подана жалоба на заранее выбранную судебную инстанцию, в связи с чем в Гаагском окружном суде возникли сомнения. И если прежде у российской стороны не было возможности подать определенную жалобу, то сейчас у Кремля есть бумажка, позволяющая ему обращаться в другой суд для рассмотрения этого вопроса», – пояснила Елена Лукьянова.
Эксперт склонна считать, что в других судах аргументы российской власти о том, что принятое Третейским судом Гааги решение не является правомерным, могут и вовсе не принять во внимание. «Я считаю, что арбитраж располагает весьма серьезными доводами. И в случае серьезного рассмотрения, перспективы российской стороны весьма незначительны. Для адвокатов это является разводкой или даже находкой – завладеть этой бумажкой, чтобы идти обжаловать дальше, чтобы только затянуть этот процесс. Поэтому, нет смысла заявлять о том, что решение Гаагского арбитража отменено», - отметила Елена Лукьянова.
Россия не желает выполнять решение Евросуда по «ЮКОСу».
Эксперт по деятельности ЕСПЧ Каринна Москаленко отмечает, что помимо решения Гаагского третейского суда относительно выплаты Россией акционерам ЮКОСа 50 миллиардов долларов, нужно вспомнить о еще одной победе акционеров экспроприированной компании. В данном случае имеется в виду принятое два года назад Европейским судом по правам человека в Страсбурге. Им было предусмотрено, что российская сторона обязана выплатить компенсацию на сумму 1,86 миллиарда евро в связи с фактами, подтверждающими нарушение прав собственников.
Это решение наделено как сильными, так и слабыми сторонами –его нельзя пересмотреть и для России, которая ратифицировала Европейскую конвенцию о правах человека, его выполнение обязательно. При этом Европейский суд не располагает инструментами, которые бы могли заставить Россию выплатить эти деньги.
Каринна Москаленко также считает, что после того, как впервые Конституционным судом было принято решение, в соответствии с которым можно не исполнять по крайней мере одно решение Европейского суда, я считаю, что основа нашего участия в Совете Европы подорвана. По убеждению адвоката, речь идет о форме конституционного переворота, которое, как не прискорбно об этом заявлять, было принято самим Конституционным судом. «Государство не желает исполнять несколько решений, среди которых и решение по «делу «ЮКОСа», - подчеркнула Москаленко.
