Граждане Российской Федерации без особых усилий распрощались со свободой слова. Однако, по мнению обозревателя Deutsche Welle Александра Плющева, не стоит быть уверенным в том, что для россиян она никогда не была предметом ценности. С точкой зрения журналиста о перспективе жителей РФ жить в стране, в которой есть свобода слова, знакомились эксперты раздела «Новости России» интернет-журнала для инвесторов «Биржевой лидер».
Александр Плющев вспоминает свои студенческие годы, когда в ходе одной из лекций по физике его буквально шокировали слова преподавателя о том, что он готов поставить пятерку тому, кто сможет пояснить, почему у неба голубой цвет. С одной стороны, можно подумать, что в этом вопросе нет ничего сложного, и некоторые сокурсники журналиста попытались дать свое пояснение. Впрочем, преподаватель не стеснялся задавать вопросы уточняющего характера, для ответа на которые нужно было знать законы и формулы, которые очевидно выходили за пределы программы первого курса. Поэтому любой, кто сильно хотел быстро получить «пятерку», моментально передумывал.
Приводя такой пример, журналист, очевидно, намеревался доказать, что доказательство такой основной для демократических стран ценности, как свобода слова – вовсе непростая задача. С одной стороны, можно подумать, что в данном вопросе все предельно ясно, однако это касается исключительно точки зрения теории, пока не придется впервые столкнуться с реалиями. От одних и тех же людей в адрес ваших доводов могут поступать две, на первый взгляд, совершенно не похожие друг на друга вещи. Прежде всего, вы явно услышите, что в России проблема свободы слова в принципе отсутствует. В качестве подтверждения вам могут сказать, что радиостанция «Эхо Москвы» по-прежнему работает, а интернет-порталы пишут все, что заблагорассудится. Более того, обществу в России навязывают мнение, что ни в одной стране мира не существует абсолютной свободы слова. «В Германии начато расследование против автора сатирического жанра, так как тот что-то плохое написал о президенте Турции Эрдогане».
Почему хранится молчание в средствах массовой инфорсмации?
Из-за такого достаточно парадоксального восприятия свободы слова получается так, что виртуальная реальность, которую усердно создает пропаганда, без особых усилий способна заменить настоящие реалии. Весьма любопытно, что во времена Советского союза никто даже не намекал о подобном конструировании. В том, что система будет сохранять устойчивость, была такая большая уверенность, что отпадала какая-либо потребность фальсифицировать то, что происходит в настоящее время. Все просто ограничивалось прошлым. Впрочем, пишет обозреватель Deutsche Welle, несмотря на весь интерес наблюдения за тем, как российские войска освобождают Донбасс или Пальмиру от все новых и новых врагов, в одно прекрасное время реальность, так или иначе, даст о себе знать.
Вот после этого у тех же самых людей начнется проявление массового удивления тому, что окружающие их люди равнодушно относятся ко всему, что происходит. Это, считает Александр Плющев, имеет много общего с явным заговором молчания. А если что-то плохое произойдет с ними самими, без максимальной огласки в данном случае никак не обойтись. Когда россияне начинают просить помощи, они обязательно используют фразу, что они никогда не прекращали поддерживать власть и что «средства массовой информации не обо всем до конца рассказывают». И при этом никто даже не пытается намекнуть на то, что второе является прямым следствием первого. В данном случае главное слово «всегда» в самой по себе поддержке власти в каких-то вопросах нет ничего дурного, вся проблема в необоснованной готовности соглашаться со всем, что идет сверху, лишь по той причине, что оно идет непосредственно оттуда.
Свобода - это счастье.
Стоит отметить, что свобода слова используется не только для того, чтобы добиться справедливости. На самом деле, это является огромнейшим счастьем, в частности, после того, как на протяжение не одного десятка лет существовала абсолютная несвобода. Самое основное – это не поддаваться на миф, что в России свободу слова никогда не ценили. Или же, что большая часть населения к ней не стремилась. На самом же деле, россияне хотели, чтобы в их стране эта привилегия существовала. Те их нас, кто хорошо помнит, что было в конце восьмидесятых годов двадцатого столетия, не могут не вспоминать, каким образом россияне воспринимали каждую новую степень свободы слова: гласность, митинги, телевизионные передачи…У людей на самом деле было ощущение счастья в связи с тем, что они могли говорить на реально волнующие их темы.
Здесь вся проблема в том, что Советский Союз, несмотря на всю степень его одиозности, был в данном смысле совершенно прямолинеен и даже честным: за исключением КПСС какие-либо альтернативные точки зрения не воспринимались. Учение Карла Маркса является всесильным, потому что оно верно, в таком случае, зачем придумывать что-то новое?! В современной Российской Федерации ничего подобного не существует. Сейчас отсутствуют какие-либо формальные запреты, но всем достаточно хорошо известно, что и где можно говорить.
