Присутствие демократии в современном российском обществе прокомментировала Карен Давиша. Она убеждена, что изначально демократизация России в планы нынешнего президента не входила. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости России» интернет-издания для трейдеров «Биржевой лидер» со ссылкой на «Фокус».
Мнение американки Карен Давиши можно с уверенностью назвать точкой зрения авторитетной. На протяжении многих лет профессор политологии Университета Майями занималась исследованием процессов, происходящих внутри российского общества. Руководитель Центра российских и постсоветских исследований Давиша стала автором книги «Путинская клептократия: кто владеет Россией?». В книге исследователь открыла многие интересные моменты из российской современности, подтверждение которых поступает сейчас из «панамских документов».
В одном из своих интервью профессор отметила, что изначально не планировала писать книгу, центральным персонажем который будет являться хозяин Кремля. Сначала Давиша собиралась ознакомить своих читателей с особенностями выборов и демократизации государств постсоветского пространства, в числе которых Россия. При исследовании российской ситуации американский политолог задалась вопросом, когда лидеры страны начали отказываться от процесса демократизации.
До недавнего времени эксперты из западных стран стремились найти разные оправдания тому, что Россия до сих пор демократическим государством не стала. Аналитики утверждали, что путь России к демократии является трудным, а в процессе перехода содержится очень много опасностей и разного рода подводных камней. Профессор Давиша подошла к этой проблеме с неожиданной стороны.
Происходящее в российском обществе политолог рассматривала, исходя из утверждения о том, что демократизация изначально властью не планировалась. В отличие от большинства ученых, которые отсутствие прогресса в России объясняли допущенными ошибками, Давиша предположила, что российские политики хотели заниматься абсолютно противоположными действиями, в числе которых также строительство системы недемократической.
Ознакомить мировую общественность с результатами своих исследований Давиша решила с надеждой на то, что планы российского руководства по полному отказу от демократии удастся расстроить. Для определения истоков отказа от демократии российского руководства профессор занялась изучением избирательного процесса в России.
Со временем в российских выборах демократии все меньше – Давиша.
Любой человек, который занимается политологией, может рассказать, что первые выборы в государстве никогда не происходят идеально. Обычно наблюдатели ОБСЕ приезжают в государство, чтобы наблюдать за выборами. Как правило, после первых выборов представители международной организации хвалят руководство страны и обращают внимание на недочеты. Считается, что в следующих избирательных процессах власть в государстве сделает все возможное, чтобы ошибки не повторились.
По умолчанию Запад верит, что со временем после проведения первых выборов избирательная система в отдельном государстве будет только улучшаться. Каноном для Запада является то, что выборы должны быть свободными и справедливыми, а Центральная избирательная комиссия выступает гарантом соблюдения права человека на честные выборы. Однако в случае с Россией события развивались по неожиданному сценарию.
Россия вошла в число государств, где со временем выборы проходили со все большим количеством нарушений, никакие улучшения не наблюдались. Эта тенденция заставляет предполагать наличие определенного запланированного элемента ухудшения. Судя по всему, фальсификация выборов заранее кем-то планируется. Более детальный анализ результатов выборов показал американскому политологу наличие интересных закономерностей.
Для получения результата, по словам профессора, пришлось проверить огромный объем информации. В результате оказалось, что итоги всех выборов, в которых победил Владимир Путин, сфальсифицированы. Давиша подчеркивает, что речь идет об абсолютно всех выборах, в число которых входит и первый избирательный процесс, участие в котором принимал действующий российский президент.
Эксперт констатирует, что через короткое время после проведения первых выборов наблюдатели сообщили об обнаруженных нарушениях, с информацией профессор ознакомилась. Говоря о собственных впечатлениях, Давиша констатирует, что тогда поняла готовность команды новых руководителей ради достижения цели пойти на все возможные и невозможные меры.
В качестве примера напоминает Давиша, что на протяжении года между парламентскими выборами в 1999 году и выборами президента в 2000 году количество избирателей в России увеличилось более чем на миллион. В данном случае речь не идет о внесении в избирательные списки граждан, достигших 18-летнего возраста. Американский исследователь утверждает, что получение этой информации заставило ее вспомнить сюжет произведения Николая Гоголя «Мертвые души».
К неестественному увеличению количества избирателей, по словам профессора, претензии были даже у руководителей Росстата. Они утверждали, что в такие данные никто из здравомыслящих людей не поверит. Давиша подчеркивает, что даже в 2000 году, когда на избирательных участках присутствовали международные наблюдатели, выборы были сфальсифицированы. Вряд ли есть смысл надеяться на то, что без международного контроля избирательные кампании проводятся без нарушений.
