Не секрет, что в последние годы российская официальная телевизионная пропаганда сделал гораздо больше, нежели за десятки предыдущих лет в плане изменения общественного сознания. Российское общество, которое в постперестроечный период было в значительной степени носителем либеральных идей, превратилось в когорту беснующихся урапатриотов, способных принять и обосновать захват территорий других государств, которые ранее было принято называть «братскими», а довлеющей национальной идеей стало противостояние с Западом и всем остальным цивилизованным миром. Немалую роль в данном случае сыграло и навязывание плебосу мыслей о том, что Россия должна обязательно готовиться к войне и ждать ее, при этом, в качестве главного противника выступают США с их президентом Обамой.
Вместе с тем, по мнению российского профессора из IE Business school (Мадрид) Максима Миронова, для нормальных и образованных людей подобные установки выглядят очевидно ложными по целому ряду причин. Прежде всего, как отмечает Миронов, в самих США вопрос отношений с Российской Федерацией носит «третьестепенный характер», достаточно проанализировать сообщения местных СМИ, которые с головой погружены в предвыборную компанию. Из всех ключевых причин, по которым, как утверждает российская пропаганда, Запад, в частности США, просто «обязаны» напасть на Россию, выделяется три основных – ресурсы, человеческий капитал и гуманитарные причины.
Вместе с тем, если проанализировать структуру себестоимости большинства сегодняшних товаров, то ресурсная составляющая в ней на уровне 5-10 процентов. «У современного потребителя на Западе на товары уходит не более 20-30 процентов от дохода. Остальное расходуется на различные виды услуг, такие как аренда квартиры, ЖКХ, медицина, походы в рестораны, отдых. Но даже в тех 20-30 процентах, которые тратятся на потребительские товары, стоимость первичных ресурсов, из которых они произведены, крайне мала. Какова стоимость хлопка в джинсах, которые вы носите, или стоимость пшеницы в батоне хлеба, или стоимость материалов в Айфоне, или стоимость железной руды в купленном автомобиле?
В подавляющем большинстве товаров, которые покупают конечные потребители, стоимость первичных ресурсов составляет не более 5-10 процентов, при этом остальная часть себестоимости и конечной цены приходится на остальное производство, маркетинг, логистику и прочие составляющие. Даже в стоимости автомобильного бензина, как правило, большую часть составляют налоги, а не стоимость нефти, например, в Европе налоги на топливо составляют около 60-80 процентов. Если подытожить, то можно сделать предположение, что даже в случае, если стоимость первичных ресурсов упадет до нуля, то это даст экономию Западу всего в несколько процентов ВВП (не стоит забывать, что первичные ресурсы еще нужно добыть и доставить)», - отмечает Миронов, аргументируя абсурдность тезиса о «сырьевых» притязаниях Запада на российскую территорию.
Столь же абсурдны и утверждения о том, что Запад нападет на Россию с целью «поработить» ее лучших представителей, ибо все способные и талантливые россияне, которые могут сделать вклад в развитие науки и технологий, уже итак давно на Западе. «США итак, без всяких войн, научились привлекать таланты со всего мира. Если вы пойдете в офис любой IT-компании в Силиконовой долине, вы увидите там представителей всех частей мира», - констатировал Максим Миронов.
Говоря о так называемых «гуманитарных причинах», исходя из которых Запад и США могут вмешаться в события в Российской Федерации в случае некоего локального военного конфликта, Миронов уверен, что этого также не произойдет. В свое время Запад ввязывался в длительные события на Ближнем Востоке, однако в последние годы стал более избирателен, о чем свидетельствует длящийся уже пять лет конфликт в Сирии, а также российская агрессия против Грузии, когда США также проявили пассивность.
Напомним, что многие специалисты вновь заговорили о возврате мирового порядка времен Советского Союза, и даже о возможности противостояния РФ с цивилизованным миром. Возможно ли оно, и способно ли перерасти в войну? В данном вопросе мнения экспертов расходятся по разным причинам. В частности, по словам известного российского историка и публициста Андрея Пионтковского, ничего принципиально нового в угрожающих заявлениях представителей Российской Федерации и Североатлантического альянса в последнее время не наблюдается.
В этой связи стоит напомнить, что в начале текущего месяца, в ходе своего официального визита в Германию руководитель Министерства обороны США Эштон Картер заявил, что в НАТО вполне серьезно обсуждается вопрос развертывания четырех батальонов Североатлантического Альянса в странах Балтии и Польше, при этом основной целью таких действий называется сдерживание агрессивного поведения со стороны Российской Федерации. В ответ на подобное заявление, руководитель российского военного ведомства Сергей Шойгу сообщил, что РФ формирует трех новых дивизий для противодействия наращиванию сил Альянса у границ России.
По словам Андрей Пионтковского, нельзя говорить о том, что подобная угрожающая риторика сторон является чем-то принципиально новым. Он напомнил, что еще несколько месяцев назад в Североатлантическом альянсе анонсировали развертывание своих подразделения в странах Балтии, входящих в НАТО, единственное отличие состоит в том, что ранее речь шла о трех батальонах, теперь же к ним прибавился еще один.
«В принципе вопрос о постоянном присутствии в Балтии, но с определенной ротацией частей и подразделений НАТО, был решен уже достаточно давно», - констатировал эксперт. Аналогично, и о планах российской стороны можно говорить не как о чем-то новом, а о продолжении ранее намеченного, ибо о развертывании новых подразделений в Южном и Западном военных округах речь зашла еще более года назад.
Автор: Роман Иванченко
