В настоящее время самой обсуждаемой темой в Российской Федерации выступает реформа пенсионной системы. Проведя радикальные преобразования в данной сфере в 2002–2004-м, российские власти, похоже, опять в чем-то просчитались, пишет в своей статье для РБК Владислав Иноземцев, руководитель Центра исследований постиндустриального общества. Он отмечает, что дефицит Пенсионного фонда начал стремительно увеличиваться еще с 2010-го, а транши из федерального бюджета, компенсирующие значительный недостаток страховых платежей, составили в прошлом году 3,37 триллиона рублей. Правительство, которое долгий период считало своей заслугой введение института накопительной пенсии, с 2013-го прибегло к «временному замораживанию» пенсионных накоплений, которое теперь, судя по всему, хочет стать постоянным, пишет эксперт.
Единственное решение?
Согласно словам чиновников и экспертов, приближающееся снижение количества граждан трудоспособного возраста вместе с ростом продолжительности жизни может вызвать масштабный кризис пенсионного обеспечения. В связи с этим власти предлагают поднять пенсионный возраст, напоминает Иноземцев подчеркивая, что «согласно мнению Алексея Кудрина, это чуть ли не единственный возможный путь». Экс-министр финансов, а сегодня зампредседателя Экономического совета предлагает провести повышение возраста до 63 лет для женщин и мужчин, завершив весь этот процесс до 2035 года. Сейчас в Российской Федерации на одну тысячу трудоспособных приходится 428 пенсионеров, а к 2023 году их число при сохранении действующих параметров пенсионного возраста возрастет 502 человек. Предложения по поднятию возрастной планки позволят уменьшить этот показатель до 260–290 человек до 2035-го и сократить дефицит ПФ до 500–600 миллиардов рублей в год.
Вместе с тем есть и альтернативные точки зрения, отмечает Иноземцев. Противники реформы приводят самые разнообразные обстоятельства. Говорят не только о нарушении государством своих социальных обязательств, а и о том, что подобного рода мера может привести к всплеску безработицы. Но, как отмечает эксперт, пока сторонники увеличения пенсионного возраста находятся в большинстве, поэтому их предложения, вероятно, вскоре после проведения выборов президента в 2018-м будут внедрены в жизнь.
Между тем, согласно мнению Иноземцева, в дискуссии не затрагивается одна довольно важная опция, которая может стать основой для компромисса между соперничающими сторонами. Чем меньше становится экономически активного населения, тем больше внимания нужно уделять производительности труда. В сфере производительности труда следует поучиться у государств Западной Европы, которые к концу 1990-х почти преодолели отставание от Соединенных Штатов, тогда как еще в начале 1970-х показатели производительности в пятнадцати государствах Евросоюза отставали от американских больше чем на четверть. При этом общая численность рабочей силы в Америке увеличилась в период с 1973-го по 2000-й на 56,5 процента, а в пятнадцати государствах Евросоюза – лишь на 6,4 процента.
Повышение пенсионного возраста, кроме важных позитивных последствий в виде балансировки бюджета ПФ, может иметь значительный отрицательный макроэкономический эффект, отмечает Иноземцев. Оно приведет к росту числа занятых, снижая тем самым мотивы к техническому перевооружению производства, поскольку угроза дефицита труда будет с повестки дня снята. По сути, предложения о поднятии пенсионного возраста – это приговор любым попыткам модернизации, которые в данном случае окажутся попросту бессмысленными. Это именно тот классический случай, когда погоня за темпами экономического роста блокирует нужные структурные реформы и технологические перемены, отмечает Иноземцев.
По состоянию на январь текущего года в Российской Федерации насчитывалось 35,5 миллиона человек, получавших пенсии по старости; средний размер пенсии по старости составлял, согласно данным Росстата, 12,8 тысячи рублей. При этом около 14,2 миллиона человек, получающих пенсию по старости, продолжали ходить на работу. «Правительство регулярно говорит, что откажется от индексации пенсий работающим пенсионерам, однако хочется спросить: почему оно считает возможным вообще ее платить? Ведь если человек продолжает ходить на работу, он не ощущает себя пенсионером. Соответственно, пенсионная реформа могла бы принять абсолютно иные черты», - отмечает Иноземцев.
Предложение, которое могло бы оказаться выходом из ситуации, эксперт видит в том, чтобы позволить людям самим решать, стоит ли им уходить на пенсию. И если гражданин после 55 и 60 лет (нынешний пенсионный возраст для женщин и мужчин) продолжает работать, то было бы справедливо, чтобы работодатель не платил с его зарплаты страховые пенсионные платежи либо платил, к примеру, 1/3 их нынешнего размера - не 22 процента, а 7,3 процента от зарплаты, ведь по сути, пенсия уже накоплена и уже не требует дальнейшего увеличения. Это бы мотивировало работодателей трудоустраивать старших людей и позволяло платить таким работникам зарплату на 10–15 процентов выше, нежели представителям более младших возрастных категорий. А государство не платило бы им пенсии. При этом можно разработать какую-то схему, при которой в будущем пенсия повышалась бы, к примеру, на 5 процентов за каждый проработанный дополнительно год.
