Список интернет-деятелей, преследуемых за свою позицию, пополнился известным блогером Антоном Носиком. Судебный процесс над ним демонстрирует несовершенство практического применения законодательства против экстремизма. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости России» интернет-издания для трейдеров «Биржевой лидер» со ссылкой на «Независимую газету».
В Пресненском суде Москвы рассматривается дело по статье 282 УКРФ, на скамье подсудимых известный российский блогер Антон Носик. Согласно экспертным оценкам, судебный процесс в очередной раз демонстрирует общественности наличие проблем в правоприменении законодательства против экстремизма. По мнению правозащитников, руководство страны слишком широко трактует законодательные нормы.
Многие называют блогера Антона Носика одним из основателей Рунета. Сейчас он обвинен в распространении экстремистских материалов, причиной является публикация об участии российских силовиков в операции на Ближнем Востоке. Обвинение считает, что в материале Носик преднамеренно возбуждает ненависть и вражду к группе «сирийцы», как категории национальной и признаку территориальной принадлежности.
На суде блогер признал, что обстрелы сирийских населенных пунктов одобряет, но это вовсе не значит, что он призывает своих читателей ненавидеть сирийцев. Носик не признает себя виновным, но ожидает, что в конце, суда прозвучит обвинительный приговор. В правоприменении дело Носика является прецедентом, поскольку впервые статья 282 вышла на международный уровень.
В самом деле есть немало странных моментов. В первую очередь обращает на себя внимание то обстоятельство, что в публикации блога экстремизм удалось обнаружить только с третьей попытки. Соответствующий вывод сделали специалисты после проведения лингвистической экспертизы в Волгоградской лаборатории. Предыдущие 2 экспертизы дали противоречивые результаты.
Очевидно, следователи настаивали на более детальном изучении отдельного вербального пассажа блогера. Он написал, что если Сирия прекратит свое существование, то он лично не будет против. В этой ситуации также следует учитывать сложность сопутствующей ситуации, одним из факторов которой является одновременная бомбежка страны силами Западной коалиции и российскими военными.
Законодательство явно требует доработки.
Илья Шаблинский, возглавляющий комиссию по избирательным правам в президентском Совете по правам человека, прокомментировал публикацию Носика. Он заявил, что с позицией блогера не согласен, но убежден, что подобные тексты не могут послужить основанием для возбуждения уголовного дела. На самом деле в своем материале автор только выразил некую позицию, собственное отношение к государственной политике. Позиция выражается в неприязненном отношении к Сирии, но не является призывом к насилию. Между тем, если бы в публикации Носика действительно присутствовал призыв к насилию – возбуждение уголовного дела стало бы неизбежным.
По убеждению Шаблинского, судебный процесс над Носиком в очередной раз показывает, насколько непродуманной и нелогичной является существующая судебная практика, связанная с применением антиэкстремистской нормы. Тем не менее эксперт подчеркивает, что в данном случае нет смысла говорить о создании прецедента. Скорее всего, речь идет об уникальном случае. Вероятно, следователи в этом процессе демонстрируют свое негативное отношение к блогеру за его предыдущие публикации. Также уголовное дело является способом демонстрации собственного рвения следователями.
В российской истории содержится много подобных примеров. В 2009 году специалисты Минюста в одной из публикаций организации «Мемориал» обнаружили «высказывания, направленные на возбуждение ненависти по социальному признаку». В министерстве заявили, что содержание брошюры «направлено на формирование негативного образа работников администрации Краснодарского края, а также прокуратуры, милиции, судов и сотрудников ЗАГСа».
Предыдущая практика показывает, что «социальными группами» могут считаться люди совершенно разные – губернаторы, чиновники, коммунисты. Соответственно, возникает огромное множество объектов экстремизма и не меньшее количество сомнительных приговоров. Вердикты только подтверждают точку зрения правозащитников. Юристы подчеркивают, что расширение трактовки борьбы с экстремизмом является для руководства страны способом оказывать давление на неугодных.
Соответствующие выводы изложены в докладе Московского бюро по правам человека. В документе подчеркивают, что внимание общественников и власти начали привлекать не только настоящие экстремисты и сторонники радикального национализма. Под прицел нередко попадают и носители иных политических взглядов (либералы, демократы), которые приравниваются к врагам государственного и общественного порядка.
Недавно совет по правам человека направил в Верховный суд рекомендации по трактовке антиэкстремистских статей. Ожидается, что в сентябре Верховный суд даст разъяснения по оценке публичных высказываний. Тем временем правозащитники обеспокоены количеством возбужденных уголовных дел, в которых обвиняемым вменяются «неправильные» репосты и комментарии в социальных сетях.
Одним из подобных дел является обвинение Антона Носика. Вряд ли блогера можно назвать непримиримым противником власти. Судя по всему, он проявил неосторожность в крайне неудачное время. С точки зрения этической, его публикация не совпала с официальной позицией российского руководства. Не исключено, что в процессе противоборства с другими силами блогер всего лишь дал возможность противникам указать на свои действия следователям. С другой стороны, возникает вопрос о целесообразности рассмотрения этических вопросов в судебном порядке.
