Два года назад президентом Путиным был подписан указ, которым был официально провозглашен переход к политике импортозамещения, призванной способствовать развитию бизнеса российских производителей через запрет импорта широкого спектра продуктов питания из стран, поддержавших экономические санкции против России. О том, почему это стало беспрецедентной мерой, которая прежде всего оказала негативное влияние на саму Россию, для «Росбалта» пояснил профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Дмитрий Травин. С мнением эксперта знакомит издание «Биржевой лидер».
Своим решение руководство России странным образом забыло о своих недавних устремлениях, отмечает Травин. Премьер Медведев еще недавно твердил про модернизацию, а президент Путин в предвыборных статьях писал об улучшении инвестиционного климата. Потому что столь жесткие меры протекционизма в современном мире редко где можно встретить. Обычно, если хотят ограничить импорт, то устанавливают высокие таможенные сборы или предлагают нетарифные ограничения, например, запрет на ввоз товаров по санитарно-эпидемиологическим показателям, так ране и поступал Г. Онищенко.
Перед тем, как проводить столь экстраординарную политику, ответственные государственные мужи, как правило, проводят аналитическую подготовку, чтобы избежать обвинений в шарлатанстве, поскольку если политик следует стандартным рекомендациям экономической науки, то он вправе затем оправдать свои решения ошибкой доверия специалистам. Но в случае решения политика пойти наперекор экономической мысли, придется отвечать за непростительный авантюризм, на который не имелось серьезных оснований. Сегодня уже практически нет сомнений в том, что в Кремле просчитались с переходом к политике импортозамещения. Спустя два года нет позитивных результатов, Россия в экономическом кризисе, ВВП снижается, как и реальные доходы населения. Инвестиций не хватает. Небольшой рост наблюдается только в отдельных отраслях, например, в сельском хозяйстве, но это только с большой натяжкой можно объяснить импортозамещением, поскольку для нормальной работы экономики недостаточно.
Конечно, можно предложить подождать еще годик и рассчитывать, что обещанное появится, как в пословице, через три года, но после азиатского финансового кризиса 1998 года, когда российский рубль был сильно девальвирован, импортозамещения не понадобилось – свою роль сыграли рыночные стимулы и без протекционизма со стороны государства, а результаты появились в следующем году. Однако, сейчас все совершенно иначе, никаких признаков роста нет совсем. В это время мировая экономика в кризисе не находится, поэтому объяснить российские проблемы глобальным состоянием дел не получится. В других странах импортозамещения нет, но они продолжают развиваться. Россия же все еще продолжает рассчитывать найти наконец свое дно, где видимо и залечь.
Политика импортозамещения в экономике была модной в 1950-1970 годах преимущественно в странах Латинской Америки. К 80-м годам она уже провалилась, тогда как на контрасте развивались страны Юго-Восточной Азии. Стоит ли удивляться, что за последние десятилетия импортозамещение не в тренде, но Россия неожиданно решила обратиться к моде прошлого века, рассчитывая получить успех в настоящем. Можно ли считать, что виноваты отставшие от жизни российские экономисты? Как отмечает автор, такой вывод сделать сложно, поскольку в серьезной российской науке практически не поднимается проблематика импортозамещения. Вот и два года назад, когда принимались протекционистские меры, никаких разговоров насчет импортозамещения среди профессионалов не велось. Хорошо известен круг авторов всех экономических программ, которые составлялись для Кремля, начиная с конца 80-х годов. Однако кто обосновывал курс на импортозамещение два года назад до сих пор не ясно, был ли среди них хотя бы один серьезный экономист. У Путина уже была программа «2020», над которой работало множество приличных специалистов, за их работу были выплачены большие деньги и вручены государственные награды. Кажется, что президент был вполне программой удовлетворен и менять курс не собирался. Но вдруг последовало иное решение.
Теперь для него пишут новые предложения Кудрин и Глазьев, при всех различиях между ними, они не собираются экспериментировать с импортозамещением через ввод ограничений. Скорее они предложат исправлять ситуацию экономическими методами. Таким образом, Травин делает вывод, что с экономической точки зрения импортозамещение никто не обосновывал, это был чисто политический ход. Так что все, что было рассказано о грядущем расцвете производства, было придумано за пять минут каким-нибудь кремлевским политтехнологом в стремлении придать происходящему какой-то экономический смысл.
Россия после присоединения Крыма попала под санкции, и в Кремле захотели жестко ответить оппонентам. Вводить персональные санкции против западных политиков бессмысленно, они в России и без того бывают редко. Ограничивать экспорт капитала и технологий смысла не было, поскольку Россия практически не может предложить что-то Западу. В этой ситуации наиболее простым выходом было ударить по зарубежным производителям, зарабатывающим на российском рынке. Но страдать от этих мер придется и россиянам, а значит, им нужно было как-то это объяснить. Поэтому и решили сказать, что придется потерпеть ради подъема с колен своей экономики.
