Эксперты заявляют, что у Москвы в ее нынешних подходах к ситуации в Сирии первоначально не было цели завоевать доверие Белого дома. Об этом пишет издание «Голос Америки».
Не прошло и нескольких недель после весьма оптимистически настроенных заявлений госсекретаря Дж. Керри и С. Лаврова о возможностях быстрого урегулирования в Сирии, как из США последовал противоположный сигнал. Обама заявил: «Я не совсем уверен, что мы можем доверять Путину и России, и поэтому нам важно проверить, сможем ли мы достигнуть реального прекращения активных боевых действий». По словам лидера американцев, может оказаться, что РФ неспособна оказать помощь в прекращении насилия «или потому, что попросту не хочет или не имеет необходимого влияния на Асада».
В Москве на это ответили на уровне замминистра иностранных дел: С. Рябков сказал, что «подрыв доверия имел место вследствие целенаправленной и долгой, устойчивой, к большому сожалению, линии Белого Дома на то, что в самих Штатах именуют стратегическое сдерживание России».
Рассуждая о взаимодействии с официальном Вашингтоном по Сирии, г-н Рябков заявил: «Москва честно сотрудничает по сирийским делам, как и по другому любому международному вопросу, в котором мы отчетливо видим совпадающие или достаточно близкие интересы с нашими зарубежными партнерами. Но данное сотрудничество должно быть исключительно равноправным и таким, что учитывает интересы друг друга, и строится исключительно на принципах реального взаимного уважения, иначе нельзя о партнерстве вести речь, как и о самом доверии».
Вместе с тем, к обмену фразами об утрате полного доверия друг к другу привели последние действия россиян в Сирии: несмотря на заявленное Лавровым желание добиться реального прекращения огня, представители сирийского режима заявили о наступлении на Алеппо, а Москва категорически опровергающая возможность подобного наступления. На деле она ничего вообще не предпринимает для того, чтобы остановить Асада. Больше того, некоторые из наблюдателей утверждают, что армия Асада сейчас действует при активной поддержке русской авиации. Также достоверно известно, что российская сторона постоянно помогает сирийцам разведкой и средствами ПВО.
Почему нынешнее взаимодействие США и России на территории Сирии оказалось явно непродуктивным? Об этом говорят политологи и известные военные эксперты, информирует издание «Биржевой лидер».
Что говорят эксперты?
Руководитель Центра изучения ближневосточных конфликтов известного Института США и Канады А. Шумилин говорит, что линия, которую взял Вашингтон в отношении Асада, России дала повод активнее действовать: «США и лично Обама давно взяли курс на отказ от применения и от демонстрации силы, применительно к нынешней гражданской войне в Сирии. И такой курс привел к отсутствию результатов. Он был Москвой по-своему интерпретирован. Она взяла противоположный курс – исключительно ставку на силу, курс, всецело направленный на укрепление режима Асада и, следовательно, на дальнейшее затягивание боевых действий и массового противостояния. Эксперт уверен, что если бы прошлой осенью Россия не ввела собственный воздушный контингент в Сирию, то режима Асада уже бы не было».
В свою очередь, эксперт по вооруженным силам РФ А. Гольц вообще не видит с российской стороны никакого желания урегулировать в Сирии гражданскую войну: «Главной целью всей операции россиян в Сирии была не победа над террористами и даже не удержание у высшей власти Асада. Основной целью, как мне сейчас представляется, было заставить американцев приступить к диалогу на абсолютно любую тему. И это задание было успешно решено».
Больше того, по мнению авторитетного военного эксперта, Москва станет периодически делать так, чтобы Вашингтону все время приходилось идти на новые раунды согласований по сирийскому вопросу: «Теперь для России задача в том заключается, чтобы данный диалог продолжался подольше, в то самое время как американцы хотят решить конкретные тактические задачи и опять-таки, если не прекратить вести диалог, то его существенно ограничить. Вопрос по изоляции России в том или другом виде из-за ее действий относительно Украины американской стороне представляется важным. Вот это и определяет саму российскую тактику – проводить переговоры, добиваться определенных соглашений, а потом нарушить их с тем, чтобы обеспечить последующий диалог. Нужно, чтобы г-н Керри или тот, кто уже будет работать после, регулярно ездил в Москву на переговоры».
При этом эксперт по вопросам управления и власти профессор Университета Дж. Мейсона М. Кац прокомментировал заявления Обамы о его неуверенности в самой возможности доверять Путину в сирийском вопросе следующим образом: «Я так думаю, что слова Обамы – это выражение разочарования его в том, что переговоры о реально мирном урегулировании в Сирии с Москвой будут успешными. Вместо этого Кремль и его союзники работают над тем, чтобы расширить сам контроль режима Асада над территорией в то время, как происходят эти переговоры. При этом я на самом деле не вижу, что администрация Обамы отреагирует на все это с помощью увеличения помощи представителям сирийской оппозиции».
