Эксперты дают оценку состоявшимся в воскресенье в России выборам. По мнению ряда аналитиков, на допуск в парламент оппозиции Кремль так и не решился. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости России» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Укринформ».
В своей публикации журналист Юрий Сандул называет результаты выборов в России одной из двух главных новостей, поступивших из страны 19 сентября. В силу понятных причин новость была важной, но не интересной. Судя по итогам выборов, новый состав российского парламента будет определен симпатиями Кремля, а не предпочтениями рядовых граждан. Возможные несовпадения при оценке состава парламента высшим государственным руководством и населением по большому счету роли не играют. Именно такой, по мнению журналиста, должна быть самая правильная, хотя и несколько упрощенная оценка прошедшего в воскресенье голосования.
Восприятие результатов выборов как индикатора отношения высшего руководства страны к определенным политическим силам не является мыслью неожиданной или даже оригинальной, скорее, общепринятой. Несколько по-иному выглядит картина с учетом реалий современной России. Рассмотрение результатов с иной точки зрения показывает, что элемент интриги в голосовании все же присутствовал.
Наперед было известно, что никаких существенных изменений в расстановке политических сил от выборов ждать, в принципе, нет смысла. Аналогично сомнительными являются изменения во власти после формирование нового состава парламента. Между тем в экспертной среде публикацию результатов выборов ожидали. Профильные специалисты дискутировали о том, решится ли Кремль пойти на создание видимости демократизации страны и либерализации режима.
Свидетельством минимальной демократизации должен был стать допуск в Госдуму хотя бы небольшого количества представителей оппозиционных партий, достаточного для создания немногочисленной фракции. Итоги голосования показали, что либерализация режима не произошла. Причину этого следует искать в описании современной российской ситуации.
На данном этапе набирает обороты социально-экономический кризис, что значительно повышает вероятность возможных волнений в российском социуме. Причины ухудшения ситуации лежат на поверхности – это падение ценовых показателей на рынке нефти, не реформированная еще с советских времен структура экономики, участие в войнах, провалы внешней политики и санкции. Гипотетический социальный взрыв является реальной угрозой для действующей российской власти, и поэтому власть готовится к подавлению возможных протестов.
Для прекращения экономического спада Москва нуждается в деньгах. У современных российских политиков выбор источников дополнительного дохода в значительной мере ограничен. На собственный народ по понятным причинам Москва рассчитывать больше не может. В необходимом количестве деньги для спасения российской экономики есть только на Западе, Москве необходимо найти способ получить деньги от европейских государств.
На либерализацию Кремль не решился.
Герой Ильфа и Петрова Остап Бендер, как известно, знал около 400 способов «сравнительно честного» отъема денег. В распоряжении Кремля нет такого широкого выбора, список возможных вариантов ограничивается всего двумя пунктами. У Запада Москва деньги может или попросить, или потребовать. Просьба возможна только после либерализации политического режима внутри России. Небольшая либерализация выступит для Запада свидетельством того, что Кремль медленно, с ошибками и остановками, но все же идет по пути демократии. В таком случае западные деньги будут служить помощью развивающейся демократической стране, в 1991 году именно так и случилось.
Для выдвижения требований либерализация не нужна, вместо нее необходимо продемонстрировать жесткую силу, большую стойкость действующего режима и незыблемость его в будущем. При этом сценарии европейцы должны понять, что не следует портить отношения с российским режимом, но нужно всячески стараться сдерживать природную агрессию Москвы, в том числе денежными выплатами. В дальнейшем европейцы должны только надеяться, что через несколько поколений волей Божьей Россия вернется на правильный путь.
Появление в новом российском парламенте оппозиционной фракции значило бы, что Кремль решил продемонстрировать Западу «либерализацию». Несомненно, в высшем политическом и бизнес-руководстве России есть люди, которые хотят деньги у европейцев попросить. Никто не заинтересован в войне с Западом хотя бы потому, что в европейских странах учатся дети ведущих российских политиков.
Оппозиционная фракция в Госдуме не появилась, «либералы» в очередной раз потерпели поражение, а Кремль, судя по всему, собирается деньги у Запада требовать. Способ просьбы для Москвы не слишком привлекательный с учетом целого ряда обстоятельств. «Либерализация» требует персональных изменений в российской власти, в первую очередь ухода президента с занимаемой должности. Кроме того, для получения денег Кремлю придется пойти на некоторые уступки, в числе которых уход из Крыма и Донбасса.
На самом деле для современных российских лидеров и их возможных преемников Крым и Донбасс не имеют принципиального значения, ради получения и удержания власти они могут пойти и не на такие шаги. С другой стороны, даже столь радикальные изменения не помогут теперешнему российскому президенту и его окружению остаться при власти, вместе с Крымом хозяину Кремля предстоит отдать и власть. Поэтому «либерализация» является для Москвы вариантом неприемлемым.
