В экспертной среде популярной является оценка состоявшихся 18 сентября выборов с учетом приближения России к президентской предвыборной кампании. Многие воспринимают состоявшиеся выборы как репетицию избирательного процесса 2018 года. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости России» интернет-издания для трейдеров «Биржевой лидер».
Российский журналист, публицист, бывший дипломат Александр Баунов в своей публикации для сайта московского Карнеги-центра поделился размышлениями о прошедших в прошлое воскресенье парламентских выборах. Он пишет, что многие обозреватели задаются вопросом о цели получения партией власти 76 процентов мандатов в новом составе Госдумы. Раздражение общества вызывали и более скромные результаты «единороссов». В том, что прошедшие выборы были репетицией предстоящих президентских выборов в 2018 году, никто не сомневается.
Изначально эксперты были убеждены, что смешанная избирательная система является способом провести в Госдуму «Единую Россию» второй колонной. В то же время столь впечатляющих результатов никто не ожидал. Высокие показатели партии власти можно объяснить также стремлением отдельных округов повысить шансы на позитивные решения важных вопросов с помощью отправки в столицу лоббиста из президентской партии.
Интересно также, что на 2 местах в одномандатных округах оказалось подавляющее большинство кандидатов от неправящих парламентских партий. Делегатов от внепарламентской или же либеральной оппозиции на вторых местах буквально несколько человек. Поэтому можно с уверенностью сказать, что оппозиция на прошедших выборах не просто проиграла власти, а потерпела поражение в борьбе со всеми соперниками.
На данном этапе трудно понять, какие решения Москва собирается принимать в новом парламенте с помощью конституционного большинства. Однако важным моментом 76 процентов голосов являются даже с психологической точки зрения, противники власти понимают, что надеяться им по большому счету не на что. Судя по всему, действующая власть сделала правильные выводы из допущенных около 5 лет назад ошибок.
Массовые протесты после выборов среди прочих причин были вызваны тем, что неопределенные итоги голосования давали какую-то надежду. В 2011 году противники системы могли подумать, что у них отобрали почти состоявшийся успех и народные протесты помогут добиться подлинной представительности и многопартийности системы власти. Активисты полагали, что желаемого результата не удалось достичь исключительно по причине фальсификации, дожимать результаты люди вышли на улицы. В первое время протесты поддержала даже парламентская оппозиция.
Из состоявшихся протестов, по мнению Баунова, правящая бюрократия вынесла для себя 2 полезных урока. В правительстве поняли, что не следует проводить выборы слишком грубо. Кроме того, результаты голосования должны быть убедительными. Недопустимой власти считают ситуацию, когда оппоненты считают свою цель практически достигнутой. Вместо этого после публикации результатов выборов свое настоящее место в политической системе страны оппозиция должна понимать сразу.
Внутри любого аппарата власти, особенно если речь идет об авторитарном руководстве страны, чиновники высшего звена ищут причины неудач в слабости реализации принятых решений, ошибочность самих решений, как правило, никто не признает. Отсутствие желаемого результата власть может объяснить недостаточными усилиями непосредственных исполнителей. Неудачу система рассматривает как следствие слабости. В свою очередь, слабость является главным внутренним грехом, который может быть признан системой. Между тем состоявшиеся в минувшее воскресенье выборы немало интересного могут рассказать о событиях 2018 года.
Реального соперничества на президентских выборах не будет.
Убедительная победа партии власти на выборах в Госдуму при более чем скромной явке создает для теперешнего российского политического руководства настоящую проблему. С одной стороны без наличия интриги голосование превращается в рутину. В случае продолжения этой тенденции, в 2018 году явка населения будет незначительной, чего Москва допустить не может. Не исключено, что на следующих выборах действующий президент будет избираться на свой последний срок.
Оптимальным вариантом результатов выборов в 2018 году является избрание теперешнего президента подавляющим большинством граждан при хорошей явке населения. Для достижения этого результата теперешнему главе государства придется либо снизить качество процедуры (увеличение явки искусственными способами), либо мобилизовать сторонников. Мобилизация лучше всего достигается через борьбу и победу над врагами. При отсутствии врагов нет и победы.
Добиться желаемого результата без ухудшения процедуры и риска раскола в обществе можно также с помощью настоящего соперничества. Из всех возможных способов реальное соперничество выглядит лучшим вариантом для победителя (известного наперед) и государства в целом. Настоящая борьба способствует значительному укреплению государственных институтов.
Однако вряд ли на президентских выборах бюрократия решится на эксперимент с реальным соперничеством. Очевидно, что даже после ухода действующего президента проблема его соперника останется актуальной, с этим человеком бюрократам надо будет что-то делать. Кроме того, власть может опасаться восприятия населением реального соперничества, как намека на возможность отстоять собственное мнение.
Слабым местом предыдущих парламентских выборов система определила отсутствие впечатляющего результата, который лишает оппонентов каких-либо надежд на свою победу. Прошедшие парламентские выборы показали, что у населения больше нет надежды, поэтому и протесты отсутствуют. В силу этой же причины не следует ожидать реального соперничества на президентских выборах 2018 года.
