По мнению части гостей, собравшихся в Сочи на заседание международного дискуссионного клуба "Валдай", полагают, что военная активность Российской Федерации в Сирии может быть выгодна как западным странам, так и всему остальному миру. Более детально мнение экспертов относительно роста внешнеполитической активности РФ изучали журналисты раздела "Новости России" издания "Биржевой лидер".
Часть гостей, приехавших в Сочи на заседание международного дискуссионного клуба, полагают, что военная активность РФ на территории Сирии может быть выгодна как Западу, так и всему остальному миру. Они полагают, что такие действия Москвы идут на пользу международным отношениям, где после распада Советского Союза Соединенные Штаты стали единоличным лидером. При этом, как отмечает Русская служба ВВС, другие эксперты не видят в этом признаки какой-то серьезной продуманной стратегии.
По словам профессора факультета политологии и международных отношений Кентского университета Ричарда Саквы, он сам размышлял над вопросом, почему Российская Федерация не сидит спокойно и тихо, занимаясь внутренними делами, такими как улучшение ситуации в экономике, или повышение качества жизни населения. Эксперт отметил, что по его личному мнению, Россия просто не может не вмешиваться в международные дела. Речь здесь идет не столько об имперском менталитете, сколько о чувстве ответственности.
Саква объяснил, что он в течение 25 последних лет активно критикует внешнюю политику Запада. По словам профессора, слово "Запад" является наследием "холодной войны". Данный этап перерасти так и не удалось – на смену "холодной войне" пришло то, что Саква называет "холодным миром". Причем сегодня этот "холодный мир" становится все более и более шатким.
По его мнению, Россия просто не может сидеть, и ничего не делать. Запад радикализовался после 1991 года. Сам профессор является сторонником либерализма, как и очень многие другие люди, однако радикальный либерализм очень опасен. В свое время в Советском Союзе был такой предмет – научный коммунизм. В современном мире появился научный либерализм. Причем радикализация со временем будет только лишь усугубляться, если не будет сил, способных этому противостоять – таких, например, как Российская Федерация, или Китай.
Во внешней политике России сегодня не хватает стратегической глубины – Вишневский.
По мнению Андрея Вишневского, возглавляющего Институт демографии НИУ-ВШЭ, лично он не уверен в том, что нынешняя внешняя политика Кремля основана на достаточном анализе. Эксперт подчеркнул, что он еще никогда не встречал такого анализа, а все слова политиков это, на самом деле, не анализ, а просто оправдание реализуемой в настоящее время политики.
Крупные штрихи внешней политики РФ должны подразумевать не отношения с Сирией или небольшое участие Москвы в эпизодических событиях мировой повестки. Они должны подразумевать глобальное взаимоотношение с такими крупными игроками как Соединенные Штаты Америки или Китайская Народная Республика. Политику необходимо продумывать на большую стратегическую глубину, нежели сиюминутные реакции. Как раз стратегической глубины сегодня и не хватает во внешней политике России.
Есть тактика, но нет стратегии – Дуткевич.
В свою очередь, Петр Дуткевич, возглавляющий канадский Центр изучения госуправления и общественной политики Университета Карлтона, заявил, что наблюдаемая в настоящее время динамика внешней политики Российской Федерации является сигналом для всего мира. Этот сигнал достаточно четкий – Москва стремиться изменить формат отношений с внешним миром. Она хочет выйти на другой уровень, где нужно либо создавать новые правила игры, либо укреплять правила, действующие сейчас, которые сегодня практически никто не соблюдает.
Во внешней политике РФ сегодня видна тактика, но не просматривается стратегия. Тактика, избранная Кремлем, хорошая и динамичная – она демонстрирует силу. Однако за этой силой должно стоять еще что-то – внешнюю силу необходимо подкреплять внутренней силой национальной экономики. В ином случае это будет просто краткосрочным проявлением политической воли, а не демонстрацией силы страны.
Дуткевич особо отметил тот факт, что внешнюю политику Москвы по-разному воспринимают внутри Российской Федерации, и за ее пределами. Внутри страны она видится как продолжение курса, взятого два десятилетия назад, тогда как за ее пределами внешняя политика Кремля воспринимается как агрессивная. Если говорить в целом, то современному миру нужна такая политика, но лишь при условии, что продолжаться она будет в других институциональных условиях. Москва, Вашингтон и Пекин должны найти формулу "Большой тройки", в рамках которой можно было бы заниматься обсуждением проблем, не принимая при этом во внимание преимущество в военной сфере той или иной стороны.
РФ бросила вызов монополии США – Злобин.
Руководитель Center on Global Interests в Вашингтоне Николай Злобин напомнил, что с 1991 года Соединенные Штаты оказались монополистами во внешней политике, причем это очень сильно вредит самой Америке, делающей очень серьезные ошибки. Единственным способом борьбы с монополией является вызов, брошенные ей на равных. Монополия сядет за стол переговоров только с тем, кто бросил ей такой вызов. В Сирии Москва бросила вызов Вашингтону, и это позитивный момент для всех, как для Запада, так и для остального мира.
