Дипломатический конфликт между Москвой и Будапештом показал, что Российская Федерация решила отойти от прагматичной политики в Европе, и перейти вместо этого к идеологизированным провокациям, в том числе и против стран, являющихся е союзниками. Более детально о том, для чего РФ провоцирует своих союзников, узнавали журналисты раздела "Новости России" издания "Биржевой лидер".
Политолог Иван Преображенский в статье, опубликованной информагентством "Росбалт" напомнил, что Министерство иностранных дел Венгрии вызвало посла РФ Владимира Сергеева. Внешнеполитическое ведомство выразило дипломату официальный протест из-за заявления, сделанного Дмитрием Киселевым в своей итоговой новостной программе на канале "Россия 1" по поводу подавленного советскими войсками в 1956 году народного восстания в Венгрии.
В частности, по словам российского журналиста, те события были первой попыткой "цветной революции", к которой, возможно, причастны спецслужбы западных стран. На этот момент обратили внимание оппозиционные фракции венгерского парламента, причем вопрос был поднят столь остро, что Министерство иностранных дел просто не могло оставить его без внимания.
Не стоит забывать, что нынешнее руководство Венгрии относится к России лояльнее всех остальных своих коллег по Европейскому Союзу. Президент РФ Владимир Путин приезжал в венгерскую столицу в начале прошлого года, находясь в жесткой дипломатической блокаде в связи с аннексией Крыма и событиями на Донбассе. В Кремле об этом помнят, тем более, что Сергей Кириенко, возглавлявший тогда "Росатом", получил от Будапешта крупный заказ на строительство АЭС.
Тем не менее, это все равно не помешало российским внутриполитическим пропагандистам создать в двусторонних отношениях с Венгрией напряжение в связи с датой, которая сегодня и для представителей венгерской власти, и для представителей оппозиционных сил, является государствообразующей.
Россия не собирается ни менять оценку событий 1956 года, ни приносить извинения – Преображенский.
Между тем ни менять оценку событий, произошедших в 1956 году, ни приносить по этому поводу какие-то извинения, Россия явно не собирается. Дмитрий Киселев, например, заявил, что в программе были представлены воспоминания участников тех событий и очевидцев, причем подавался материал так, чтобы не занимать позицию ни одной из сторон. При этом журналист подчеркнул, что если бы российское Министерство иностранных дел вызывало посла Венгрии по каждой фразе, сказанной венгерскими средствами массовой информации, то тот "быстро бы стоптал свои башмаки".
Похожая ситуация возникла и в прошлом году, когда в эфире "России 1" вышел фильм "Варшавский договор. Рассекреченные страницы". Авторы фильма утверждали, что так называемая "Пражская весна" в Чехословакии, то есть политическая оттепель, была организована едва ли не неонацистами, действовавшими при поддержке западных спецслужб. При этом Советская армия зашла со своими союзниками на территорию Чехословакии якобы для того, чтобы предотвратить вторжение туда Североатлантического альянса. Прим Москва после показа этого фильма также не принесла никаких извинений, несмотря на протесты и ноты Чехии и Словакии.
Конечно, можно было сказать, что не стоит ставить знак равенства между телепрограммами, посвященными Венгрии и Чехословакии. В Москве, мол, знают, что в настоящее время в Венгрии события 1956 года в политических целях используются как властью, так и оппозицией. Например, глава венгерского правительства Виктор Орбан, считающийся "другом Москвы", в своем выступлении на торжественном митинге, посвященном 60-летию памяти антикоммунистических выступлений, отодвинул погибших тогда на второй план. Вместо этого Орбан, освистанный своими политическими оппонентами, сделал акцент на том, что диктат Еврокомиссии ему напоминает советскую диктатуру. В этой связи премьер призвал не допустить "советизации" Европейского союза и предотвратить массовый наплыв беженцев.
В этой связи можно было предположить, что российские пропагандисты просто пытаются тонко поучаствовать в венгерской внутриполитической дискуссии, однако многие другие факты говорят иное: это было просто случайное совпадение. Киселев, на самом деле, использовал, говоря о событиях в Венгрии, более мягкие формулировки, чем многие другие средства массовой информации РФ, в том числе и государственные. Здесь можно констатировать, что телесюжет, который вызвал недовольство в Венгрии, является только лишь мягким отображением царящих в современной России настроений и взглядов.
Это же, кстати, можно сказать и о фильме, посвященном событиям "Пражской весны", критиковать который был вынужден даже президент Чехии Милош Земан – еще один из лояльных Кремлю европейский политик.
Выходит, что Российская Федерация ведет весьма жестко идеализированную внешнюю политику. При этом Москва требует, чтобы даже ее немногочисленные союзники в Европейском Союзе придерживались российской точки зрения на свою собственную историю. На этом фоне, конечно же, нет никакого смысла говорить о прагматичной внешней политике. Такую политику просто нереально проводить под лозунгом, согласно которому "кто не с нами – тот против нас".
