Сфера здравоохранения в России поддается резкой критике со стороны независимых аналитиков. Эксперты утверждают, что российские власти платят за сам факт оказания медицинских услуг, не оценивая их качество. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости России» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «РосБизнесКонсалтинг».
Эксперты международной аналитической компании The Economist Intelligence Unit (EIU) с помощью нескольких параметров оценили качество систем здравоохранения в разных странах мира. Ожидаемо здравоохранение в России оказалась не на высоте. По общему результату оценки российская медицина оказалась на уровне, приблизительно равном здравоохранению в странах третьего мира. По утверждению аналитиков, российские власти предпочитают платить за факт оказания гражданам медицинских услуг, но не за результат в виде успешного завершения процесса лечения.
На конечный итог предоставления любых медицинских услуг российские чиновники, согласно экспертному мнению, не ориентируются. По определяемым ориентирам здравоохранение в современной России можно сравнить с медициной в Египте, Индонезии или Нигерии. Также на одном уровне с российским оказалась медицина в Бразилии, ЮАР и ОАЭ.
Следует отметить, что компания EIU является специальным аналитическим подразделением в структуре британского медиахолдинга The Economist Group, который издает одноименную газету. Аналитическая компания занимается проведением экономических, политических и социально-экономических исследований с целью дальнейшего прогнозирования динамики развития процессов. По уровню качества жизни компания составила рейтинг из 80 стран, в котором Россия заняла 72 позицию.
Для получения результатов аналитики сравнили системы здравоохранения в 25 государствах с идеальной моделью. Под идеальной моделью подразумевается механизм ценностно-ориентированный, в котором государство платит деньги за результаты лечения медиками пациента, а не за оказанные медицинские услуги. Недавно опубликован первый подобный обзор, подготовленный аналитиками компании EIU.
Эксперты изучили соотношение государственных затрат на медицину и результатов терапии. Для анализа использовались 17 разных параметров, в числе которых доступность медицинской помощи для всех слоев населения, политика государства в сфере здравоохранения. Кроме этого, учитывалось обучение медперсонала и система клинических рекомендаций, на основании которых медики подбирают подходящее для пациента лечение.
Высокую оценку российское здравоохранение получило только за охват населения государства медицинской помощью. По остальным параметрам оценки оказались средними и низкими. Аналитики установили, что государственное страхование в России не распространяется на все виды медицинской помощи и не может обеспечить население всеми необходимыми медикаментами.
В докладе также указано, что качество лечения в России довольно часто оставляет желать лучшего. Через меры по сокращению расходов небольшие медицинские учреждения вынужденно приостановили работу. Тот же самый недостаток финансирования стал причиной уменьшения объема страхового покрытия в рамках обязательного медицинского страхования.
Позитивные моменты в российской медицине есть, но негатива на порядок больше.
Среди обнаруженных позитивных моментов эксперты назвали развитие в Москве Единой медицинской информационно-аналитической системы, позволяющей записаться на прием к врачу или узнать расписание работы любого медицинского учреждения в режиме онлайн. Кроме того, нескольких российских больниц заменили традиционный документооборот системой электронных медицинских карт IBM Lotus Notes. Еще одним достижением российского здравоохранения в EIU назвали запуск в столице сервиса электронных медицинских карт в рамках реализации программы «Информационный город».
Исследование 17 параметров позволило объединить их в 4 категории. Успехи государства в отдельной категории оценивались как низкие, средние, высокие или очень высокие. В итоге по каждому из обобщенных параметров Россия получила самые низкие баллы. Аналитики называют причиной невысоких результатов российского здравоохранения то, что оплата медицинских услуг в государстве никак не зависит от результатов назначенной терапии. Негативным моментом является и то, что власти не анализируют затраты на медицину. Еще одной недоработкой эксперты назвали слабую связь между отдельными элементами системы здравоохранения.
Единственной страной, которая получила наивысший балл, стала Швеция. На втором месте оказалась система здравоохранения Великобритании. Медицина в подавляющем большинстве государств получила низкие и средние оценки.
Между тем в российском Минздраве с выводами экспертов о связи между сокращением финансирования и падением качества медицины не соглашаются. В пресс-службе министерства журналистам объяснили, что за последние годы объем страхования увеличился, а отчисления на медицину постепенно возрастают.
Александр Саверский, президент Лиги защитников пациентов, считает, что нельзя привязывать финансирование российской медицины к результату лечения. Эксперт убежден, что при изменении системы оценок медики смогут фальсифицировать результаты своей работы – «лечить» на бумаге здоровых людей и получать за это деньги.
