Российская общественность с интересом обсуждает возможность передачи во владение церкви Исаакиевского собора. Сергей Шелин полагает, что в споре вопросы религии и финансов почти не затрагиваются, сообщают журналисты раздела «Новости России» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Росбалт».
В своей публикации журналист Сергей Шелин пишет, что некий умный, но недалекий московский комментатор предложил без лишних споров согласиться с предстоящим «возвращением верующим» Исаакиевского собора и не спрашивать о будущей судьбе здания. С этим решением согласиться он предлагает с учетом необходимости искупления греха – отобранного прежде храма и многолетнего глумления над верой. По мнению журналиста, подобная позиция показывает, как легко можно запутать ситуацию, если использовать неправильные определения и не видеть происходящего вокруг.
В действительности РПЦ является иерархической организацией, которая не стремится подражать характерным для западного протестантизма радикальным течениям. Выражение коллективной воли через голосование верующих в РПЦ не практикуется, как и референдумы горожан в России, хотя последние законодательством не запрещены. Поэтому Исаакиевский собор передается не жителями Петербурга православным верующим, а одной структурой другой – светские власти передают здание церковному руководству.
Государственные власти в данной ситуации здание отдают, а не возвращают, поскольку вернуть можно лишь нечто отнятое ранее. Учитывая огромное государственное значение Исаакиевского собора, даже во времена царизма им управляло Министерство внутренних дел, а не духовное ведомство. Продолжением исконной традиции является теперешняя ситуация – присмотр за зданием осуществляется светской организацией, церковь лишь ежедневно устраивает богослужения.
Изгнание светских служащих из храма выглядит как революция, глубинное значение которой стараются упростить и преуменьшить одновременно. Нередко, комментируя дискуссию, говорят о споре между церковной и светской властью за доходы, в первую очередь от туристической деятельности. Вполне вероятно, что меркантильные соображения в этой истории присутствуют, но для оценки прибыльности храма можно взглянуть на прибыль Казанского собора, который почти 20 лет находится в управлении РПЦ.
На официальном сайте собора четко указано, что священнослужители ежедневно совершают богослужение, возносят молитвы о здравии и спасении всех православных христиан. В тексте обращения настоятеля храма, протоиерея Павла Красноцветова, нет и намека на желание приглашать в храм туристов или просто лиц, которые не во всем соответствуют строгим критериям. Поэтому вполне можно допустить, что после возможной передачи во владение РПЦ Исаакиевского собора 4 миллиона посетителей, приходящих не для молитвы, станут не нужны в храме.
Северная Пальмира может потерять лицо.
Ранее российская светская власть, даже во времена, когда православие считалось официальной государственная религией, в отношении с церковью неизменно оставляла за собой последнее слово. В 1895 году, к примеру, светские власти сочли нужным изъятие из церковного управления с последующей передачей под контроль придворного ведомства Московского Архангельского собора.
Сейчас соборы Московского Кремля явно не управляются церковью. Периодически в этих храмах богослужения происходят, но здание находится в подчинении Государственного историко-культурного музея-заповедника «Московский Кремль». На сайте музея указано, что единый билет стоимостью в 500 рублей дает возможность посмотреть многие интересные места. С этим музейным комплексом и немалым туристическим потоком РПЦ уживается неплохо, что легко понять.
Кремль является твердыней светской власти. При всей симпатии к церковникам со стороны советской власти, последняя не согласится административно делить руководство с духовенством на равных. Однако то, что невозможно в старозаветной Москве, вдруг стало возможным в Санкт-Петербурге, который изначально задумывался как форпост Европы и место, где по-новому будут сосуществовать церковность и светскость.
В свое время Петр Первый устанавливал в Санкт-Петербурге на всеобщее обозрение скульптуры обнаженных женщин, что воспринималось населением не просто эстетически, но и в качестве богохульства. Однако со временем к подобным решениям привыкли, их начали любить. Исконные петербургские традиции построены на том, что церковный взгляд на мир единственным не является. В 2017 году представители власти церковной и светской решили многовековые традиции перечеркнуть.
Сергей Шелин признается, что он не любит рассуждать о символических вещах, однако в данной ситуации параллели напрашиваются сами. Недавно Михаил Пиотровский обратился к патриарху Кириллу с просьбой отложить ходатайство о передаче Исаакиевского собора, на что получил ответ от протоиерея Александра Пелина, заведующего в Петербургской епархии «взаимоотношениями церкви и общества».
В ответе священнослужитель советует ученому «больше заниматься историческими традициями Эрмитажа…, а не устраивать там провокационные выставки, подобные выставке Яна Фабра». Ответ протоиерея можно рассматривать как запоздалую реакцию на решения, принимаемые Петром Великим, основавшим не только Петербург, но и Кунсткамеру, рядом с экспонатами которой творения Фабра выглядят как невинные шалости.
Журналист убежден, что в дискуссии вокруг передачи Исаакиевского собора речь не идет о вере, поскольку в музее даже нет намеков на что-то атеистическое или антиклерикальное. Также не обсуждается ограничение возможностей для богослужений или материальные притязания. На первом месте, скорее всего, вопросы идеологические и революционные по своему замаху. В действительности происходит планомерное и монопольное занятие командных высот и знаковых объектов. Обсуждается возможность изменить лицо города, чтобы Петербург перестал быть таким, каким задуман.
