Эксперт по Восточной и Центральной Европе, кандидат политических наук Иван Преображенский задался вопросом, с какой целью раскалывают общество в Российской Федерации, запрещая гомеопатию. Более детально размышления Преображенского относительно того, с какой целью раскалывают российское общество, запрещая в стране гомеопатию, изучали журналисты раздела "Новости России" издания "Биржевой лидер".
Иван Преображенский в статье, опубликованной на страницах интернет-сайта Deutsche Welle, отмечает, что члены комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН объявили война гомеопатии, которая была названа "ненаучным методом лечения". В этой связи комиссия выступила с инициативой исключить из обязательного медицинского страхования покрытие расходов на лечение у гомеопатов.
После данного призыва прошло всего лишь несколько дней, как инициатива переросла уже в самую настоящую "охоту на ведьм". Например, в интернет-пространстве сторонники запрета "лженауки" в России желали своим оппонентам "сдохнуть, вместе со своей гомеопатией". Вместе с тем, в адрес членов комиссии посыпались обвинения в непрофессионализме, предвзятости, лоббировании интересов фармакологической промышленности.
Впрочем, спор о том вредна гомеопатия или все-таки полезна тянется довольно давно – около 200 лет. Одни напоминают об индивидуальном подходе и рассказывают о тысячах случаев удачного лечения, другие указывают на невозможность провести "механическую" верификацию гомеопатических практик. Как раз это и является, по мнению противников гомеопатии, доказательством того, что гомеопатия на самом деле лженаука.
Роли сторон, принимающих в участие в споре, предопределены изначально. Одни ведут наступление, другие заняли оборону. Противники гомеопатии заявляют о необходимости запретить ее и заклеймить, тогда как их оппоненты предлагают "запретить запрещать". Спор здесь идет не столько о самой гомеопатии, сколько о том, насколько допустим тотальный запрет. Как раз поэтому противников идей, озвученных комиссией, гораздо больше адептов самой гомеопатии. В данной ситуации большинство задает весьма простой вопрос: допустимо ли объявлять целые области знания лженаучными, как это уже делалось в советские времена с кибернетикой и генетикой.
Напомним, что в СССР генетика была под запретом довольно долго. В 30-40-х годах под каток репрессий попали многие ученые, верившие в будущее данной науки, равно как и поверившие в генетику чиновники. Немного позже "анафеме" были преданы кибернетика и социология – здесь уже обошлось без расстрелов. Печальным итогом всего этого стали десятки, а может, и сотни ученых, которые попросту погибли – физически или морально.
Споры о гомеопатии являются признаком наступления негражданского общества на гражданское – Преображенский.
Сегодня противники высказанных комиссией тезисов спрашивают, можно ли целую сферу знаний объявить лженаукой на основании всего лишь одного доклада? Ведь вместо этого можно просто строго придерживаться действующих стандартов в области сертификации лекарственных препаратов и не требовать тотального запрета для целого метода. Однако все такого рода вопросы так и остаются без ответа, поскольку спор здесь ведется на разных языках. В России в последние годы такое часто можно увидеть в политических дискуссиях, однако комиссия по борьбе с лженаукой создала своим вердиктом еще один, достаточно глубокой раскол в российском обществе.
Здесь можно говорить о споре, который ведут между собой гуманитарии и "технари". Еще одно условное разделение – верующие и воинствующие атеисты. По мнению Преображенского, споры о гомеопатии, ведущиеся сегодня в России, являются признаком наступления негражданского общества на гражданское. Вне зависимости от того, что хотела сказать комиссия по борьбе с лженаукой, инициировавшая данную дискуссию, в итоге инициативу в этом скандале перехватили те, кто использует механизмы самоорганизации и общественной дискуссии не для того, чтобы защитить какие-то гражданские права, а с целью их ограничения. Причем ограничить права хотят в весьма авторитарном духе.
Фактически, здесь разгорелась религиозная война, которая снова показала, что в современной России к ведению цивилизованной дискуссии не готово достаточно большое количество представителей образованной части социума. Вместо того, чтобы попытаться убедить общество в собственной правоте, на помощь сразу же призывается полицейское государство. Именно оно должно заклеймить оппонентов, а еще лучше – полностью запретить их.
Насаждавшиеся в умах россиян в течение практически всего 20-го столетия авторитарные практики никуда не делись и сегодня. В настоящее время они по-прежнему одерживают победы, причем не только лишь в сфере политики, но и, как выяснилось, в области медицины. Ну а если говорить о людях, у которых в 21-м веке сознание середины прошлого столетия, то будет уже неважно, являются они членами академических комиссий или сектантами. Здесь важнее другое. Эти люди предпочитают сразу запрещать что-то неугодное им, не спорить и в дискуссии доказывать собственную правоту.
