Социологические исследования показывают, что российские граждане неоднозначно оценивают Февральскую революцию и ее последствия. Игорь Чубайс полагает, что в развитии Россия потеряла целое столетие. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости России» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Голос Америки».
Недавнее исследование социологов «Левада-Центра» показало, что российские граждане по-прежнему не могут дать однозначную оценку Февральской революции и последствиям революционных событий. Прогрессивным шагом в развитии страны крушение монархии называют только 13 процентов опрошенных, но в 2012 году сторонников этого мнения было 9 процентов. Вместе с тем почти каждый пятый россиянин (21 процент участников исследования) убежден, что события февраля 1917 года толкнули Россию на путь «утраты национального и государственного величия».
Историк и философ Игорь Чубайс, профессор Московского экономического института, называет Февральскую революцию событием, которое лежало в логике российского исторического процесса. Он полагает, что почти все преобразования, произошедшие после революции, мог реализовать император, если бы свержение монархии не состоялось. Николай Второй планировал проведение реформ после завершения войны. Монарх вел страну к победе, после которой намеревался приступить к реформированию.
Однако революционеры перемен не дождались и решили ускорить события в разгар войны. Историк напоминает, что главной целью революции был не переход к восьмичасовому рабочему дню. На самом деле причина революции намного глубже. С началом распространения в России атеизма в конце 19-го века государственное устройство оказалось под угрозой. В случае отрицание наличия Бога власть императора теряла легитимность, именно из-за этого умозаключения начались покушения на первых лиц государства.
Кто ответит за захват власти?
Смысл Февральской революции заключался в переходе от религиозной легитимизации государства к гражданской. Революционеры требовали прямых всеобщих равных и тайных выборов в Учредительное собрание, по этому пути Россия и пошла. В противном случае Россия могла бы стать такой же монархией, как и современная Великобритания. Однако вместо развития по британскому сценарию в российской истории произошла катастрофа.
Чубайс объясняет, что именно катастрофой Февральская революция была в русле русской истории и процессе продвижения российской государственности и цивилизации. С помощью колоссальных немецких ресурсов большевики в силу ряда причин смогли захватить власть на этапе подготовки к выборам в Учредительное собрание. Это событие историк называет началом российской катастрофы, поскольку власть большевиков была абсолютно нелегитимной и опиралась только на насилие и террор.
В советское время государственные деятели предпочитали не упоминать о Февральской революции, в современной России события зимы 1917 года также вниманием не жалуют. Историк объяснил, что в советский период власть не могла объяснить народу, почему в России с разницей в 8 месяцев произошли две революции, поскольку революция сама по себе предполагает фундаментальные изменения. Поэтому, чтобы создать больше мифов вокруг захвата большевиками Зимнего, о февральских событиях предпочитали не упоминать.
Действующая власть позиционирует Россию как правопреемницу советского государства. В советский период, по словам профессора, историки предпочитали делить прошлое на две части. Все события, произошедшие до знаменитого залпа «Авроры», считались незначительными. Историки предпочитали не упоминать о февральских событиях, вместо этого красочно описывали начало строительства «самого передового и прогрессивного строя». После падения Советского Союза оказалось, что никакого коммунизма не существует, а за захват власти некому отвечать.
Теперешняя официальная концепция историографии преподносит историю как непрерывный процесс, сталинские времена и период правления Павла Первого воспринимаются как равнозначные моменты. Чубайс констатирует, что вместо одной мистификации историки вводят другую, чтобы снять проблему незаконного захвата власти в октябре 1917 года.
Задачи Февральской революции не решены.
Также историк подчеркивает, что нельзя назвать решенными задачи, которые ставили перед собой революционеры в феврале 1917 года. Смысл Февральской революции заключался в переходе к гражданской легитимизации власти – с самостоятельным выбором народом своих законодателей, правительства и других элементов государственного устройства. В СССР выборов не было, а современная Россия по факту стала преемником Советского Союза. Поэтому можно сказать, что в развитии Россия потеряла целое столетие, на протяжении которого стояла и никуда не двигалась. Профессор отмечает, что у современной России практически нет истории – все проблемы, существовавшие 100 лет назад, и сейчас актуальны.
Вместе с тем философ напоминает, что в начале 20-го века Россия переживала кризис веры, но кризис всегда представляет собой новый шанс. В результате в дальнейшем страну ожидал колоссальный духовной и интеллектуальной взлет, творческие люди во всем искали новые идеи. В современности, по утверждению Чубайса, Россия сильно обескровлена, раздавлена и вульгаризирована – репрессиями советскими и нынешними, телевидением.
О современности, по словам эксперта, можно сказать, что все прошлые проблемы остались, но сегодня их решить сложно. Профессор подчеркивает, что сейчас Россия переживает системный кризис, во многом из-за отсутствия концепции будущего. Власть не предлагает обществу ответ на вопрос о направлении движения страны, поэтому система продолжает загнивать и деградировать, а общественность находится на грани каких-то изменений.
Автор: Елена Тараканова
