В последнем рейтинге Комитета гражданских инициатив Российской Федерации в ТОПе самых неблагополучных в политическом отношении регионов страны фигурируют Крым и Севастополь. Данные незаконно аннексированные территории Украины находятся в зоне риска главным образом по той причине, что здесь отмечаются частые публичные протесты.
По итогам 2016 года Крым и Севастополь, где в минувшем году (сентябрь) впервые прошли выборы в Государственную Думу Российской Федерации, вошли в список регионов РФ с наиболее нестабильной политической ситуацией. Об этом информирует издание «РБК» со ссылкой на опубликованные данные доклада, составленного экспертами Комитета гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина.
Авторы проведенного исследования – профессор Высшей школы экономики (ВШЭ) Николай Петров, доцент ВШЭ Алексей Титков и политолог Александр Кынев – оценивали регионы РФ по уровню политической конкуренции. В частности, наличии или отсутствии партий помимо «Единой России», которые активно действовали на выборах. Вторым важным параметром исследования стало количество публичных протестов, отмеченных за год в регионах. По этому критерию Крым и Севастополь вошли в число лидеров субъектов Российской Федерации.
Крым и Севастополь – зона повышенного риска для России.
Николай Петров в интервью «РБК» отметил, что Крым и Севастополь находятся в зоне риска сразу по нескольким факторам: низкий уровень политической культуры при высоком показатели количества массовых публичных протестов.
В то же время нельзя не отметить заявление министра внутренней политики Крыма Дмитрия Полонского, который в беседе с корреспондентом «РБК» подчеркнул, что республика является «самым стабильным и спокойным регионом на территории России с абсолютно четкой, понятной системой власти». И добавил, что население полуострова выражает действующей власти колоссальное доверие, о чем, по его словам, свидетельствуют многочисленные опросы. А вот пресс-секретарь губернатора Севастополя Григорий Буйлов никак не прокомментировал доклад Комитета гражданских инициатив по рейтингу российских регионов в плане политической стабильности.
Помимо Крыма и Севастополя к субъектам РФ с низким уровнем политического благополучия авторы исследования отнесли Самарскую, Саратовскую, Кировскую, Челябинскую, Омскую, Кемеровскую области, а также Алтайский край. В целом по стране в сравнении с 2015 годом ситуация стабилизировалась до уровня «ниже среднего», отмечают эксперты.
Однако за минувший год политическое благополучие субъектов РФ в целом ухудшилось. Так, пишут в докладе специалисты, согласно данным исследования снизился уровень политической конкуренции: среднее эффективное число партий на выборах в Государственную Думу и законодательные органы власти регионов сократилось с 3,16 до 3,06. А уровень защиты парламентских прав оппозиции (представители помимо «Единой России» политических партий на постах спикера, вице-спикеров, глав комитетов региональных парламентов) снизился с 14,1% до 11,3%. Также упала и оценка местного самоуправления: в среднем с 3,18 до 3,09 балла по 5-балльной шкале.
В областях России значительно увеличилось количество массовых акций протестов по сравнению с 2015 годом. Причиной тому, полагают авторы доклада, может быть кампания Госдумы в первом полугодии 2016 года, непосредственно спровоцировавшая протестное движение.
По данным исследования, наибольшее количество протестов в 2016 году были обусловлены выборами. На второй позиции – протесты, связанные с транспортными проблемами, а также выступления против нарушения трудовых прав граждан. Для сравнения: в 2015 года акции протеста главным образом были направлены против решений региональных и городских властей, социальных и экологических проблем. Кроме того, в сравнении с тем же годом существенно увеличилось количество протестов, связанных со свободой слова и применением цензуры в Интернете, жестоким обращением с животными, а также с насилием в семье.
Как вернуть политическую стабильность в регионах РФ?
Кроме вышеописанного исследование КГИ включило распределение регионов РФ согласно прогнозируемым потенциальным политически неблагоприятным изменениям на ближайшее время. В этом плане, по мнению Николая Петрова, Крым и Севастополь «в значительной мере страдают болезнью роста». Там прошли существенные корректировки в верхних эшелонах власти (в одном случае – выборы в Госдуму, во втором – смена губернатора), в связи с чем по критерию административной стабильности эти регионы получили наименьший балл. В ближайшей перспективе вряд ли ситуация в этих регионах изменится к лучшему, полагает эксперт.
По мнению экспертов, ухудшение политической ситуации в регионах России обусловлено неудачными решениями местных властей. Но и федеральное правительство в минувшем году допустило ряд ошибок, в частности, проводя политику в отношении регионов с краткосрочными перспективами, «реактивную по своей природе».
Среди подобных «ошибок» авторы доклада называют громкие аресты губернаторов (возбуждение уголовных дел в отношении глав Кировской области и Республики Коми Никиты Белых и Вячеслава Гайзера), ликвидацию Крымского федерального округа, а также замену полпредов в Северо-Западном, Северо-Кавказском и Сибирском федеральных округах. В итоге все эти действия негативно отразились на общей политической ситуации в регионах.
Николай Петров считает, что улучшить сложившуюся политическую ситуацию можно лишь за счет усиления местного самоуправления. На его взгляд, для обеспечения нормального развития России регионам необходимо предоставить возможность самостоятельно решать проблемы, с которыми они сталкиваются.
А первым шагом на пути улучшения политической стабильности в областях страны может стать возвращение выборов председателей городского правления. Это же касается и в отношении губернаторов. Ведь нынешняя система, когда главами регионов назначаются только те лица, кто демонстрирует свою лояльность к Кремлю, не эффективна, уверен эксперт.
На взгляд политолога Николая Миронова, ключевая проблема для регионов России сегодня заключается в коррумпированности и «связанности местных властных кланов». В этом свете назначение губернаторов из Центра, не имеющих связей с местными властями, эксперту видится решением региональных проблем.
