Российская Федерация в процессе слушаний в Гааге по иску Украины в отношении РФ заявила, что дело находится вне юрисдикции указанного судебного органа ООН. Официальная Украина подала иск в Международный суд 16 января. России были предъявлены обвинения в нарушении двух конвенций – о борьбе с финансированием терроризма и о ликвидации расовой дискриминации. В ответ представитель РФ в суде Роман Колодник отметил, что Украина пытается втянуть суд в рассмотрение "вопросов, касающихся исключительно России и Украины, которые не входят в юрисдикцию суда".
Одновременно с этим российские официальные лица ответили на обвинения, которые содержались в иске Киева. В качестве подтверждения финансирования терроризма Киев представил данные о количестве снарядов, которые были выпущены по Авдеевке с начала 2017 года, – 15 тысяч. Столь большого количества боеприпасов, согласно утверждениям украинской стороны, не может быть на складах на территории Донецкой области, поскольку это более 14 вагонов, загруженных снарядами. Россия настояла на том, что сепаратисты захватили боеприпасы, которые находились в местах хранения оружия советской армии, в шахтах. Доказательства Киева об использовании сепаратистами на Донбассе новейшего оружия, имеющегося на вооружении лишь в российской армии, представитель РФ отказался комментировать.
В качестве доказательства нарушений конвенции о расовой дискриминации Украина привела репрессии в отношении крымских татар и запрет на деятельность меджлиса. Представители России отметил, что это украинская власть, а не Россия, притесняла крымских татар на полуострове.
Юрисдикция Гааги также имеет свои рамки.
Владимир Гладышев, юрист и специалист по международному праву, уверен, что точка зрения России на юрисдикцию суда также имеет право на существование. "Надо заглянуть в суть того, что на самом деле происходит и на основании чего Киев подал иск. У Международного суда очень узкая юрисдикция. В свое время во время создания ООН после Второй мировой войны, предполагалось, что созданный институт будет мощнейшим на международной арене.
Планировалось, что Советом Безопасности ООН будут рассматриваться все наиболее важные политические споры, которые касаются мер безопасности. Все остальное, что не подходит данной категории, будет рассматриваться Международным судом ООН, однако этого не случилось. Государства, которые разрабатывали устав ООН (прежде всего, Соединенные Штаты, Советский Союз и другие участники антигитлеровской коалиции), решили, что в Международный суд будут обращаться лишь те государства, которые признают юрисдикцию этого суда", - указал он.
Юрисдикцию суда признало небольшое количество государств. Кроме того, они признали данную юрисдикцию лишь в отношении нескольких очень узких вопросов. Признать юрисдикцию Международного суда можно двумя способами: сделать общее заявление, что государство признает его юрисдикцию по отдельным вопросам или в целом, либо включить в некоторые конвенции статью, в которой утверждается, что все споры по конвенции решаются только в рамках Международного суда ООН.
РФ не признает общую юрисдикцию Международного суда, как и большинство стран, однако Россия признает его юрисдикцию по решению споров по определенным некоторым международным конвенциям – конвенция по запрещению расовой дискриминации и конвенция о предотвращении финансирования терроризма. Обе указанные конвенции достаточно специфические. В обеих конвенциях речь идет о следующем: страны договорились, что каждое будет принимать на своей территории меры по выполнению данных конвенций. По конвенции о запрещении расовой дискриминации страны договорились, что РФ примет законодательство, в котором будет предусматриваться, что в России не существует расовой дискриминации. В конвенции по предотвращению финансирования терроризма договорились, что и Россия, и Украина, и США примут законодательство, в котором финансирование терроризма станет криминализированным, хотя международного определения терроризма нет до сих пор.
В обеих конвенциях речь идет о том, что каждая страна берет на себя обязательство принять определенные законодательные меры на своей территории. В связи с этим предмета спора по указанным конвенциям обычно не возникает. Российская Федерация приняла законодательство по борьбе с отмыванием средств, включая финансирование терроризма. Более того, она приняла законодательство по запрещению расовой дискриминации. Именно на этом и кончаются все обязательства.
"Что же получается в конечном итоге? Представители Украины утверждают, что не согласны с тем, каким образом в РФ применяется законодательство, поскольку это нарушает конвенцию. Россия же в ответ на это утверждает, что это не подпадает под действие конвенций, поскольку все обязательства со стороны России по данным конвенциям выполнены. Для всего остального, к примеру, есть комитет, занимающийся делами по расовой дискриминации. Это же касается и вопроса финансирования терроризма - РФ приняла законодательство и на этом ее обязательства закончились. На требование Украинского государства закрыть границу с Донбассом со стороны России, представители РФ отвечают, что это не имеет совершенно никакого отношения к конвенции. В соответствии с конвенцией, должен быть общий принцип – либо суди сам, либо выдай подозреваемого. У РФ есть такое законодательство", - заключил Гладышев.
Автор: Екатерина Кравец
