В российских властных кругах звучат разные прогнозы развития экономики страны в будущем. На протяжении многих лет прогнозы остаются неизменными, хотя ситуация со временем ухудшается, сообщают журналисты раздела «Новости России» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Росбалт».
Обозреватель Сергей Шелин в своей публикации пишет, что в Москве недавно прошли съезды противоборствующих течений экономической мысли – консерваторы принимали участие в Московском экономическом форуме (МЭФ), сторонники прогрессивного подхода присутствовали на биржевом форуме (БФ). Учитывая давнюю устойчивость личного состава, новаторов и консерваторов вполне можно назвать партиями. Кроме того, из года в год повторяются одинаковые взаимные упреки оппонентов.
На МЭФ собралась довольно пестрая публика – от бывших политиков и до высокопоставленных экономистов типа президентского советника Сергея Глазьева и бизнес-омбудсмена Бориса Титова. На БФ также блистали люди, стоящие у руля финансово-экономической системы страны, включая главу Центробанка Эльвиру Набиуллину, возглавляющего Минфин Антона Силуанова, министра экономического развития Максима Орешкина, руководителя Сбербанка Германа Грефа и авторитетного реформатора экс-министра Алексея Кудрина.
В обоих случаях на мероприятиях присутствовали представители «партий» придворного типа, которые борются друг с другом за высочайшее благоволение, без стремления обзавестись опорой народа. Различия между мероприятиями значимые, но много и общих моментов. В выступлениях участников форумов присутствовали одинаковые слова – «Россия», «поворот», «путь к росту», «новая стратегия» и другие вербальные конструкции. Риторика участников МЭФ и БФ взаимозаменяемая и полностью соответствует требованиям высочайшего заказчика.
От профильных специалистов заказчик требует только экономического подъема, хотя бы в цифрах отчетов. Стагнация в стране продолжаются не менее 10 лет, что начинает вызывать у высшего руководства страны некоторую неловкость. Поэтому любой человек, требующий чего-то у власти, обязан быть сторонником экономического роста.
Новаторы, как правило, называют своих оппонентов «популистами» из-за желания последних с помощью увеличения государственных затрат расшатать финансы. Консерваторы действительно выступают за увеличение государственных расходов, но вряд ли в этом требовании можно найти стремление потакать корыстолюбию народа с помощью выдачи добавочных денег. Российские консерваторы от экономики просят денег вовсе не для народа, а для таких же успешных предпринимателей, как Борис Титов.
В требованиях консерваторов содержится просьба об улучшении положения миллиардеров второго ряда, страдающих из-за режима экономии, введенного Силуановым и Набиуллиной. Для себя консерваторы требуют таких же льгот, которыми пользуются магнаты ближнего круга. Последних Силуанов и Набиуллина хотят, но не могут ущемить материально. В идеологии и одной, и другой партии народу неизменно отводится роль бедного родственника.
Придворные партии воспринимают как должное то, что власть обязательно «возьмет верх» над народом, который не слишком умен, финансово безграмотен и затаил коварство. По мнению провластных экономистов, государство должно навязать народу некую правильную экономическую политику, которую население понять и поддержать просто не способно.
Новаторы и консерваторы добиваются разных целей.
На самом деле разница между двумя партиями заключается в том, что новаторы собираются взять в ежовые рукавицы и поставить на службу экономическому росту не только простолюдинов, но и некоторых богачей второго ряда. Первый ряд богачей при этом неизменно остается неприкосновенным, для него по-прежнему отведена роль самой безответственной, расточительной и обременительной для народного хозяйства категории населения, новаторы без лишних возражений принимают это правило игры.
Консерваторы выражают интересы богачей, которых оттеснили от высшего круга. Недовольные теперешним положением вещей состоятельные люди требуют для себя магнатских привилегий и доступа к казенным деньгам. Новаторы понимают, что расширение круга привилегированных предпринимателей станет катастрофой для экономики и финансов. Суть спора между новаторами и консерваторами заключается только в некоторых деталях.
В то же время сторонники прогрессивного подхода не понимают, что долгосрочная экономическая политика не может базироваться на концепции, в которой народ является бессловесным объектом начальственного манипулирования. Отсутствие внимания к потребностям населения делает интеллектуальный перевес новаторов явлением временным. В действительности широкие массы не будут бесконечно долго мириться с тем, что правящая элита ни в чем себе не отказывает, пытаясь при этом выжать проценты роста из обычных граждан.
Вопреки распространенному мнению о безропотности народа, у широких масс достаточно возможностей показать верхам собственное недовольство постоянным затягиванием поясов. Соответствующие сигналы из нижних слоев населения уже поступают. Ответом на гневные месседжи станут подачки, точечные послабления и мероприятия, похожие на подкуп самых задорных граждан. Пресловутый популизм, от которого новаторы якобы самозабвенно спасают страну, возникнет сам по себе, как очередной этап развития существующей системы.
Теперешние поклонники прогресса называют себя последователями реформаторов гайдаровского призыва. Роднит реформаторов прежних и нынешних то, что они не являются носителями народного мандата, но взяты на работу вождем как технические специалисты. В любой момент вождь может и имеет право уволить наемных работников. Этой простой истины не понимал Егор Гайдар, в бытность премьером он считал себя самостоятельной общественной фигурой.
Современные амбициозные реформаторы осознают особенности своего придворного статуса, многие даже упиваются собственной близостью к трону. Как образованные люди, реформаторы понимают, насколько порочной является теперешняя система. Тем не менее, в статусе придворных специалистов они добросовестно руководят экономикой нежизнеспособной системы. Судя по всему, будущие мемуары нынешних реформаторов-технократов могут оказаться довольно занимательными.
