Диалог президента Путина с журналисткой Мегин Келли многим экспертам позволил сделать интересные выводы о современной стратегии российской власти. Сергей Шелин утверждает, что российская номенклатура теперь даже не пытается доказывать кому-либо свою правоту. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости России» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Росбалт».
В своей публикации обозреватель Сергей Шелин пишет, что многие зрители с любопытством следили за диалогом российского президента Путина с обозревателем NBC Мегин Келли. Беседа президента большой страны с посланницей американского оппозиционного телеканала была щедро нагружена фразами типа «бред какой-то», «чушь какая-то» и риторическими вопросами вроде «Вы что, с ума посходили?». Диалог явно не претендовал на то, чтобы настроить аудиторию телеканала NBC в пользу России или хотя бы президента Трампа.
Вполне возможно, что российский лидер в беседе с журналисткой хотел сделать то, что не получилось с президентом Макроном – послать их всех туда, где им полагается быть. Совершенно очевидна близость риторики российского президента и широко известной реплики представителя России в ООН Владимира Сафронкова. После своего выступления, кстати, дипломат продолжает заступаться за Россию на своем посту и нисколько не потерял в благоволении руководства.
Шелин полагает, что все нехарактерные для дипломатической речи выражения, использованные российским президентом в беседе с Келли, вряд ли придуманы нарочно, чтобы досадить внешнему врагу. Скорее всего, слова чистосердечны и выражают действительно выстраданное отношение высшего российского руководства ко всему окружающему миру, включая внутренний фронт. Чем-то тон президента похож на послание епископа Ливенского Нектария (Николая Селезнева) в газету «Орловские новости».
Молодой священнослужитель потребовал у журналистов удалить публикацию о его шикарном внедорожнике Toyota Land Cruiser V8. После публикации скриншота послания журналистами епископ перестал комментировать ситуацию. В Орловской митрополии сообщили, что документ не настоящий, но наличие внедорожника у служителя культа не опровергли. Гипотетически можно допустить, что священника действительно оклеветали, но ложь получилась на удивление правдоподобная, поверил даже губернатор Вадим Потомский.
Комментируя ситуацию с дорогим автомобилем священника, чиновник напомнил, что суд бывает только одни – божий. Судя по всему, российское начальство всех категорий (гражданское, военное и духовное) какого-либо суда сограждан над собой теперь не признает даже формально. Моральный суд также не допускается, что чиновники признают открыто. Непозволительно, оказывается, народу обсуждать руководителей, по серьезным поводам или мелочам. О презумпции правомерности действий полиции нет смысла и говорить.
Оправдываться никто больше не будет.
«Парламентарий» Наталья Поклонская в беседе с журналистами ТАСС прокомментировала поступивший запрос из партии «Яблоко» относительно отсутствия в ее декларации информации о супруге и автомобиле. В первую очередь «депутат» обратила внимание на то, кто сделал запрос на проверку информации, рассказала, что политическая сила не представлена в парламенте, поэтому никак реагировать Поклонская не намерена.
Тем не менее затем «депутат» объяснила, что муж, о котором она ранее рассказывала журналистам, на самом деле ею же и выдуман, а машина действительно существует, но подарена родственнику. По большому счету парламентариев никто не обязывает вступать в брак, но лгут они по собственному желанию. Госпожа Поклонская в своем поступке не видит ничего компрометирующего и намерена в дальнейшем написанием доносов укреплять чужую мораль. Более того, «депутат» не отказалась от должности главы думской комиссии «по контролю за достоверностью сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера».
Коллегии по Госдуме и начальство поддержали Поклонскую. Видимо, избранные люди не считают нужным что-то доказывать простонародью. Не прозвучали никакие объяснения после фильма о премьер-министре, который стал основанием для судебного иска Усманова. После многодневного молчания главный герой фильма назвал сюжет «компотом» и отказался от опровержений, поскольку не считает нужными какие-то объяснения.
В финале судебного рассмотрения иска Усманова публика ожидала какого-то зрелища. Вместо этого Люблинский суд Москвы объяснил, что Усманов выиграл, а Навальный проиграл, после чего разрешил расходиться по домам. Нелюбовь к дискуссиям и уважение к краткости становится правилом российского правосудия в делах, касающихся больших людей.
Современные российские магнаты, в отличие от своих средневековых коллег-феодалов, не щеголяют замками, золотом, толпами слуг и прочими излишествами перед простонародьем. Видеть и говорить о богатствах начальства запрещено, за исключением случаев, когда речь идет о недостаточно защищенном и многим досадившем человеке, вроде епископа Нектария. В остальных случаях начальство старается минимизировать резонанс.
Шикарную жизнь при желании российские чиновники могут спрятать, но нельзя замаскировать тон, который номенклатура применяет в общении со всеми «несвоими» – домашними и заграничными. В этом случае можно видеть нечто новое. Ранее российское начальство любило доказывать свою правоту, теперь от подобных попыток все чаще отказываются, как от безнадежных и только портящих настроение затей. Сейчас чиновники предпочитают надоевшую и раздражающую публику посылать, подальше от оцепления.
Необходимую для сохранение прежнего статуса ласку начальство теперь старается отпускать в строго ограниченных дозах. Доброта и забота чиновников проявляются редко и применяется к специально обученным людям. Ласка по-прежнему напоминает о гармонии начальства и народа, дружбе между Западом и Кремлем. Традиционную «прямую линию» отменять не стали, хотя и перенесли.
