Кто охраняет российское самодержавие – мнение Лилии Шевцовой

Особенности отношения современных россиян к происходящему внутри страны оценила Лилия Шевцова. Она утверждает, что защищают российское самодержавие люди-охранители нескольких типов. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости России» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на Радио Свобода.

Политический эксперт Лилия Шевцова в своей публикации пишет, что люди, защищающие статус-кво, были, есть и будут всегда и при любых системах. В современной российской реальности также присутствуют люди, которые работают на самодержавие. Интеллектуально-экспертный отряд российских охранителей заслуживает отдельного внимания. В эту категорию эксперт предлагает не включать откровенных пропагандистов, которые просто зарабатывают деньги.

Охранителями Шевцова называет представителей особой касты людей, которые обосновывают действия властей и придают им смысловой заряд. Эксперты-охранители монополизировали все виды аналитической активности в российском обществе, критики режима остались на обочине. Некоторые охранители чувствуют себя помощниками прогресса, хотя на самом деле помогают сохранить общую систему. В зависимости от ключевых тезисов эксперт выделяет несколько типов охранителей:

- прагматики, которых среди охранителей больше всего. Это люди, которые, отбросив идеологию, руководствуются «взвешенным» подходом. В действительности они только слепо следуют конъюнктуре и занимаются описанием событий. Отсутствие в их риторике идеологии свидетельствует об отсутствии у экспертов принципов;

- технократы, овладевшие искусством обслуживания власти. Без технократов власть не может осуществлять свои функции, они монополизировали в России процесс управления экономическими инструментами самодержавия;

- оптимисты даже в безнадежной ситуации находят повод для радости. Их фразы «Все не так плохо» внушают надежду на позитивную эволюцию гниющей системы. Также оптимисты верят в то, что имитация демократии может привести к реальной демократии;

- сторонники «малых дел» полагают, что создание перспективы будущего возможно при условии, если каждый человек будет приносить малую пользу. В действительности «малые дела» помогают самодержавию выживать;

- реалисты полагают, что внешняя политика должна базироваться на основе соотношения мощи, чем придают легитимность агрессивному внешнему курсу России, который отвлекает население от внутренних проблем;

- геополитики любят оперировать красивыми фразами и отжившими мифами, чем поддерживают видимость величия государства. В Германии, как концепция геополитика под запретом, поскольку в свое время привела к формированию фашистской идеологии;

- государственники активно защищают государство, ставшее оплотом самодержавия. Вполне вероятно, что люди из этой категории действительно верят в возможность существования России исключительно в формате системы личной власти;

- сторонники новых форматов и стиля выступают за модернизацию формы общения с аудиторией или экспериментируют со стилем. Нередко технологические новшества и изощренность письма не позволяют увидеть отсутствие содержания в их заявлениях.

Бездеятельность критично мыслящих аналитиков помогает охранителям.

Среди охранителей самые мощные позиции у международников. Довольно часто люди из этой группы мечтают о возвращении ушедших времен, пытаются найти новые образы имперских амбиций и державничества. Возможно, интеллектуальную смелость этих аналитиков ограничивают внешняя политика и государственный интерес как объекты анализа. Часто в последнее время эксперты-международники пребывает в растерянности из-за быстрого разрушения привычных аксиом – еще совсем недавно они рассуждали о «повороте к Китаю», сейчас с подачи президента изучают концепцию «Великой Евразии».

Президентская инициатива нашла отклик в экспертной среде, сейчас аналитики обсуждают концепцию. Они предполагают, что Россия может стать «модератором» и «стабилизатором» на евразийском пространстве (включающем Европу, Китай и Индию). Пока только трудно сказать, как отнесутся к предложению остальные обитатели «Большой Евразии» и пожелают ли доверить России столь важную роль.

Международники из более осторожной категории критически оценивают «импульсивную» внешнюю политику Москвы и внутренний курс Кремля. Они призывают к сдержанности и к отказу от «европоцентризма» с достижением «широкого общественного консенсуса о базовых ценностях». Консенсус, по их мнению, должен сводиться к «конвергенции» стандартов европейских и российских. Шевцова напоминает, что на протяжении нескольких минувших десятилетий такая «конвергенция» осуществляется, сейчас через «сдержанность» система не может выжить.

Политолог объясняет, что российская реальность и ее тупиковость порождают в сознании многих людей готовность к приспособлению за счет воспроизводства отживших клише или предложения идей, ничем не угрожающих системе. Стремлением сохранить привилегированное положение можно частично объяснить действия охранителей. Эксперты с критическим мышлением в свою очередь облегчают жизнь охранителям – критики не спорят со служителями режима, сами аналитических прорывов не производят и над образом будущего работать не готовы.

Популярным среди современных российских экспертов занятием политолог называет «угадайку». Аналитики пытаются угадать, что и когда случится в Кремле – пишут сценарии «подковерных битв» и прогнозируют, кто может заменить действующего президента. Критически настроенные к власти эксперты в результате занимаются тем же охранительством, поскольку своей деятельностью не помогают населению понять суть происходящего и не способствуют поиску выходов из тупика.