Анализируя результаты социологических опросов россиян, проводимые различными центрами и службами по различным вопросам, удивляешься, насколько неоднозначна, противоречива и порой нелогична их оценка деятельности президента РФ Владимира Путина.
Например, в последнем соцопросе, проведенном Левана-центром, три четверти респондентов (76 процентов) назвали Путина ответственным за «стоящие перед страной проблемы». Но, давая оценку деятельности Владимира Владимировича на посту главы государства, 17 процентов опрошенных поставили ему самую высокую оценку, в то время как самую низкий балл он получил всего от 2 процентов граждан РФ. Получается, что Путин работает хорошо и даже отлично, несмотря на то, что основная претензия к нему – «не заботится о простых людях» (15 процентов), а правит в интересах (4 самых популярных ответа по мере убывания) 1) силовиков и работников спецслужб, 2) олигархов и банкиров, 3) госчиновников и бюрократии и 4) руководства крупных предприятий.
Парадокс? «В российских реалиях это парадокс мнимый», – говорится в редакционной статье Независимой газеты. В России экономические и политические протесты существует параллельно, раздельно, что показывают те же соцопросы. Если бы в России была развитая демократия, то экономические протесты давно бы слились с политическими, произошла бы политизация экономического протеста. В демократических странах неудовольствие избирателей властью выливается в замену действующего руководства государства на альтернативную политическую силу – оппозицию.
Как объяснить алогичные данные соцопросов? Вероятно, большинство россиян уверены, что без опоры на силовиков, олигархов и чиновников править страной невозможно для любой власти. Поэтому работу верховного правителя они оценивают по другим критериям. Так, на вопрос «Что вас привлекает в Путине?» больше всех (19 процентов) набрал ответ, что он – «настоящий мужик», мужественный, твердый, сильный. Чуть (18 процентов) уступил ответ, что он не дал вытирать ноги о Россию, обеспечил престиж и уважение стране. Но это все в основном личные качества, но не конкретные достижения политика!
Еще одним объяснением может быть сакраментальное «остальные хуже». Даже если спектакль под названием «Политическая жизнь России» уже надоел зрителям, замены главному герою они попросту не видят. Но если бы на политическое поле были допущены несистемные оппозиционеры (то есть не «карманные оппозиционеры» Жириновские и Зюгановы), то ситуация бы поменялась. Совсем не обязательно, что кандидат победил бы Путина, но у избирателей появилась бы альтернатива, право выбора. Это привело бы к становлению гражданского, демократического общества. Но «пока этого не происходит, граждане голосуют за власть, которая, по их же собственным признаниям, не действует в их интересах».
Автор: Александр Дынниченко
