Впервые российские власти оценили уровень административной нагрузки в ходе опроса предпринимателей. Исследование показало, что недовольство низким профессионализмом МВД превышает аналогичный показатель в других ведомствах. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости России» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «РосБизнесКонсалтинг».
Российское руководство впервые попыталось оценить масштаб административной нагрузки на граждан страны и предпринимателей. Соответствующее исследование подготовили эксперты Аналитического центра при правительстве. Подготовленный доклад станет базой для проведения последующих исследований. Планируется, что оценивать уровень административной нагрузки руководство страны будет ежегодно.
Министр по делам «открытого правительства» Михаил Абызов, комментируя полученные данные, отметил, что на сегодняшний день интерпретация давления надзора на предпринимателей на разных площадках отличается. Некоторые специалисты предлагают оценивать количество плановых и внеплановых проверок, другие считают показательным количество штрафов и длительность проверок. Поэтому разработка индекса является попыткой оценить нагрузку с максимальной объективностью.
Методика подсчета будет представлена общественности в ходе конференции «Реформа КНД (контрольно-надзорной деятельности): первые итоги и новые вызовы». Конференция стартует сегодня. Для сбора первичных данных на протяжении августа-сентября в 85 регионах исследователи провели опрос с участием 10,3 тысячи представителей бизнеса, полевыми исследованиями занималась ФСО. Около 52,5 процента респондентов являются индивидуальными предпринимателями, еще 41,4 процента участников опроса – представители микро- и малых предприятий. На средние и крупные предприятия приходится соответственно 3,5 и 2,7 процента респондентов.
Итоговый сводный показатель административной нагрузки участники исследования оценили показателем 56,1 процентных пункта. Пока эту цифру, «нулевой» замер, не с чем сравнивать. Примечательно, что сводный показатель включает в себя 2 составляющих, первая – абсолютный показатель административной нагрузки, учитывающий субъективную оценку предпринимателями своих издержек и временных затрат на взаимодействие с инспекторами. Вторым множителем в формуле сводного показателя является доля добавленной стоимости предприятий разного масштаба в ВВП.
В результате итоговый показатель определяется отдельно для каждого вида предприятий в зависимости от масштаба их деятельности, затем результаты по крупным, средним и малым компаниям суммируются. Поэтому у крупного бизнеса, к примеру, показатель нагрузки почти в 8 раз выше, чем у малых предприятий. Заместитель главы аналитического центра при правительстве Михаил Прядильников разницу объясняет действием моратория на проверки малого бизнеса.
Абызов сообщает, что методику в будущем планируют усовершенствовать. Окончательная форма подсчета индекса будет утверждена до февраля. Пока же методика не учитывает структуру поднадзорных компаний и «не характеризует уровень экономических затрат бизнеса по сопровождению государственного контроля».
Больше всего претензий к профессионализму сотрудников МВД.
Дистанционное взаимодействие с инспекторами надзорных ведомств оказалась самой тяжелой практикой для предпринимателей, негативно механизм оценили 72 процента опрошенных. Научный сотрудник Центра технологии госуправления РАНХиГС Алексей Ефремов указывает на то, что процедуры дистанционного контроля в достаточной мере не отработаны, что частично объясняется информационной закрытостью большинства предприятий. Низкую эффективность работы процедуры аналитик связывает с информационной культурой и открытостью бизнеса и проверяющих органов.
С актуальностью и правомерностью требований у бизнеса также возникают сложности (62 процента негативных оценок) и с профилактикой нарушений (57 процентов жалоб). Ефремов подчеркивает, что реформа КНД пока не завершена и сейчас идеология реформирования направлена на «выявление нарушений и применение санкций». Лучше всего, по информации Аналитического центра, предприниматели оценивают ситуацию с информированности о требованиях ведомств (59 процентов позитивных отзывов).
Участникам исследования также предлагалось оценить практику взаимодействия с надзорными ведомствами по уровню профессионализма их сотрудников. В результате Министерство внутренних дел оказалось единственным органом, профессионализм инспекторов которого предприниматели оценили негативно.
Для получения общей оценки профессионализма сотрудников того или иного надзорного ведомства аналитики определяли разницу между негативными и позитивными мнениями. В случае сотрудников МВД разница составила 3,6 процентных пункта с перевесом негатива. Лучшими по этому критерию стали сотрудники МЧС (положительные отзывы преобладают над негативными оценками на 33,1 процентных пункта), а также персонал Ространснадзора и Ростехнадзора.
Руководствуясь данными исследования, невозможно однозначно установить «лучшие» и «худшие» надзорные органы. Прядильников указывает на то, что этот пункт в опросе нужен правительству для обнаружения «болезненных» направлений в реформе КНД. Вице-президент «Опоры России» Марина Блудян инспекцию из МВД называет для предпринимателей «самой нервной и стрессовой» проверкой, поскольку ведомство любую деятельность бизнесменом может подвести «под мошенническую статью».
Представитель общественной организации также обращает внимание на то, что определенную роль играет статья о предоставлении услуг и продажи товаров с нарушением обязательных требований. По словам Блудян, милиционер может прийти на проверку к предпринимателю, у которого неправильно заполнена этикетка. Активист подчеркивает, что в работе предпринимателей «может быть что-то не так», но подобные моменты не следует воспринимать как мошенничество.
