Возможный характер политики Кремля в отношении Украины после мартовских выборов прокомментировал Павел Казарин. Он утверждает, что после роли миротворца подход российского лидера к проблеме Донбасса может измениться. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости мира» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Апостроф».
Журналист и политический обозреватель Павел Казарин в рамках интервью поделился собственным мнением о возможной политике действующего российского лидера Владимира Путина после мартовского переизбрания. По его словам, сейчас крайне трудно предположить, каким будет российский президент после мартовских выборов.
На сегодняшний день можно наблюдать, как хозяин Кремля пытается играть роль миротворца – дает отмашку на обмен пленными, в ходе которого пророссийские боевики освобождают из плена украинских военных. Также по инициативе главы российского государства Москва согласилась передать украинской стороне корабли ВМС из оккупированного Крымского полуострова.
Ряд недавних инициатив российского президента направлен на создание образа миротворца, что вполне может быть связано с долгосрочной стратегией Кремля по Украине. Также не исключено, что миротворческие инициативы связаны с предстоящим проведением в России чемпионата мира по футболу. Возможно, хозяин Кремля хочет, чтобы предстоящий чемпионат бойкотировали как можно меньше стран и руководителей зарубежных государств.
В то же время Казарин отмечает, что невозможно спрогнозировать, как российская политика будет развиваться после мирового футбольного первенства. Аналогично никто не мог с точностью предсказать смену характера внешней политики Москвы после Олимпиады в Сочи. Как известно, сразу после завершения спортивного мероприятия состоялась аннексия Крымского полуострова. Поэтому определенно нужно сказать лишь то, что сейчас российский президент пытается играть роль миротворца.
Тем не менее миролюбивые инициативы и риторику хозяина Кремля, по утверждению обозревателя, не стоит воспринимать слишком серьезно. Подчеркивает Казарин, чтоб в любом случае предложения российского президента так или иначе направленны на сохранение статуса Украины в качестве буферной зоны. В планах Кремля Украина позиционируется как буферная зона между Россией и Западом.
В Киеве тем временем желают, чтобы граница между Западом и Россией проходила не по украинско-польской границе, а по межгосударственной границе Украины и России. С точки зрения Кремля, такое развитие событий недопустимо. Необходимость присутствия на российской границе «буферной зоны» обозреватель объясняет тем, что рожденный в СССР российский президент является очень аналоговым человеком.
В одном из интервью хозяин Кремля признался, что Интернетом не пользуется, а информацию о происходящем в стране и за ее пределами получает из отчетов пресс-службы, докладов ФСБ или администрации президента. В этом смысле, по утверждению журналиста, российский президент является носителем советских догм. Видимо, он действительно верит, что интернет возник и развивается как проект ЦРУ, и воспринимает сериал «Карточный домик» в качестве практического руководства по американской политике.
Не каждый российский либерал может быть другом для Украины.
Российский лидер искренне считает, что в мире действует только право силы, а не право, как юридическая категория. В рамках своего специфического сознания хозяин Кремля любит Украину, но ее советскую версию и вариант «Малороссии» – с протяжными песнями, фрикативной «г», пышными застольями и интересными танцами. Как отдельное государство с правом на самостоятельное определение собственного будущего глава российского государства Украину не воспринимает. Он продолжает мыслить в рамках концепции, предусматривающей существование мирового президиума, который определяет сферы влияния и контролирует их.
Искренне российский президент убежден, что у современной России есть полное и монопольное право на определение судьбы всех постсоветских республик. В этом смысле Украину хозяин Кремля воспринимает как некую территорию, которая должна быть подконтрольна Москве. Для Украины он считает возможным 2 варианта существования – жизнь в «белорусском формате» или выполнение функции буфера.
Говоря о собственном отношении к российским либералам, Казарин констатирует, что либеральные политические деятели в России бывают разными. К примеру, Анатолий Собчак, который в России воспринимается как светоч либеральной мысли, еще в 90-е годы заявлял, что Крым должен быть российским, а Украина – «дружественной» в значении «подконтрольной». Поэтому далеко не каждого российского либерала следует рассматривать как друга Украины.
Обозреватель объясняет, что не всякий человек, протестующий против президента Путина, является Ланцелотом, который хочет победить дракона. Многие россияне негативно относятся к Путину лишь из-за того, что хотели бы видеть на президентской должности более жесткого человека – условного Игоря Стрелкова с его отношением к реальности.
Поэтому, по утверждению журналиста, украинцам не следует попадать в ловушку российского либерализма. Он подчеркивает, что не следует автоматически воспринимать как союзника Украины и сторонника идей свободного мира каждого человека, выступающего против Кремля. Примечательным моментом Казарин называет то, что в минувшие 17 лет российские либералы и оппозиция планомерно уничтожались.
