Вызванная очередным скандальным расследованием оппозиционера Навального волна блокировок напоминает цензуру. Эксперты отмечают, что реакция власти более резкая и быстрая, когда дело касается приближенных к руководству страны людей. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости России» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Росбалт».
Набирает обороты в современном российском обществе скандал вокруг расследования Фонда борьбы с коррупцией. В новом сюжете антикоррупционеров Навального речь идет о бизнесмене Олеге Дерипаске и вице-премьере правительства Сергее Приходько. В Интернете ролик был размещен 8 февраля, на следующий день Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края утвердил обеспечительные меры по иску предпринимателя против Анастасии Вашукевич, более известный как Настя Рыбка.
Бизнесмен обвинил девушку в незаконном распространении информации о своей частной жизни. Роскомнадзор обязал ряд СМИ удалить видеозапись и изображения из новостных материалов и статей, касающихся расследования фонда Навального. Даже публикация в журнале MAXIM с подборкой шуточных комментариев из Сети была отредактирована.
Блокировка может коснуться также YouTube и Instagram, если до вечера 14 февраля не будут удалены все требуемые посты и видеозаписи. Алексей Навальный подал судебный иск против Роскомнадзора с требованием признать действия ведомства незаконными, а также исключить его сайт из реестра запрещенной информации.
Справедливости ради следует отметить, что раньше, в делах, касающихся оппонентов действующей власти, федеральные каналы неоднократно использовали более личные данные. Свои действия провластные журналисты объясняли тем, что частная информация представляет собой общественно значимые сведения. Разница в подходе позволяет в очередной раз задуматься над двойными стандартами, которые стали частью современной российской реальности.
Юрист, руководитель правозащитного объединения «Команда 29» Иван Павлов ситуацию вокруг расследования Навального называет показательной. По словам юриста, ситуация демонстрирует, что сейчас в России существует один стандарт «друзьям все, остальным – закон». Поразительной, по утверждению правозащитника, является скорость, с которой Усть-Лабинский районный суд вынес решение о нарушении опубликованными снимками «права на изображение, конфиденциальность персональных данных и неприкосновенность частной жизни».
Объясняет юрист, что он не предполагал, что российский суд, работающий достаточно эффективно, может принимать решения настолько быстро. Павлов предположил, что в будущем такая молниеносная реакция суда по отдельным случаям перестанет удивлять российское общество. Правозащитник напоминает, что ранее апелляционная инстанция довольно быстро изменила меру пресечения Алексею Навальному. Недавно также быстро освободили под подписку о невыезде врача-гематолога Елену Мисюрину после того, как ее дело приобрело резонанс.
Комментируя конкретный случай с расследованием фонда Навального, примечательной юрист называет реакцию оппонентов оппозиционера. Последующие события, по его мнению, свидетельствуют о том, что Навальный поднял целый пласт очень нежелательной для них информации. В расследовании антикоррупционеров речь идет не только о коррупции, затрагивается также тема международных отношений. На сегодняшний день для всякого рода исследований эта тема под запретом.
Журналист и блогер Александр Плющев отмечает, что в случаях, когда задеты крайне чувствительные для российской власти темы, руководство страны демонстрирует не только двойные стандарты, но и полное отсутствие правил и рамок. Беспрецедентными обозреватель называет скорость, агрессивность и решительность, проявленные в готовности закрывать и блокировать. В данном случае демонстрируется избирательность подходов к свободе информации и очевидная цензура.
Обращает внимание журналист на то, что, несмотря на видимость соблюдения юридической процедуры, общественности не представили документ, в соответствии с которым действует Роскомнадзор. Россияне слышали только устные заявления представителей ведомства. В любом случае, Роскомнадзор не может выступать инициатором, ведомство только выполняет решения других органов. Плющев предполагает, что в конкретном случае не успели написать нужные бумажки, чтобы представить общественности.
Действия предпринимателя Дерипаски журналист называет законными, но противоречащими правоприменительной практике. На самом деле ни один российский суд в течение суток не принимает к рассмотрению подобные дела и не накладывает обеспечительные меры. Плющев объясняет, что сам он однажды побывал в подобной ситуации – Мещанский суд опубликовал на сайте личные данные журналиста и поначалу отказывался убирать информацию. Только после обращения с жалобой в суде объяснили, что произошла техническая ошибка.
По словам блогера, простым людям сложно добиться какого-то результата в подобной ситуации. Плющев обжаловал действия суда во всех возможных инстанциях, включая Роскомнадзор. Тогда представители ведомства не поняли, какого результата добивается журналист. Плющев предполагает, что Дерипаска объясняет доходчивее, чем любой обычный человек. Возможно, предпринимателю для общения с чиновниками вполне достаточно полуслов.
