Ход и результаты состоявшихся в России выборов прокомментировал Сергей Шелин. Он утверждает, что в очередной раз выборы напомнили россиянам о специфике ситуации в стране, об этом сообщают журналисты раздела «Новости России» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Росбалт».
Обозреватель Сергей Шелин в своей публикации пишет, что в российских интеллектуальных кругах по поводу итогов воскресного голосования преобладает ряд мысли, среди которых следующие тезисы:
- президент популярен как никогда;
- россияне выдали Путину мандат на ведение войны, включая мировую;
- лидеры прогрессивных сил (Собчак и Явлинский) проиграли с неожиданно сокрушительным результатом. Среди причин провала интеллектуалы называют инициированную Навальным «забастовку избирателей» которую также считают провальной.
Комментируя последнее из вышеуказанных утверждений, Сергей Шелин напоминает, что в 2012 году на участках было зарегистрировано 65,3 процента списочного состава избирателей, в этот раз показатель, по предварительным данным Центризбиркома, увеличился до 67,4 процента. Незначительный прирост явки для наглядности можно сравнить с переменами в организации голосования. На недавних выборах к урнам чиновники старались доставить вместо отдельно взятого целевого контингента весь электорат.
Настолько сильное давление на людей помнят лишь россияне старше 50-летнего возраста. Впервые за более чем 30 лет избирательное мероприятие приблизилось вплотную к выборам советского образца. Тогда обязательной частью процесса была поголовная (хотя бы по данным отчетов) явка. Из-за отсутствия средств коммуникации стимулировали явку агитаторы со списками граждан, которые заранее обходили квартиры и напоминали о необходимости явиться на участки. В день голосования агитаторы контролировали процесс. Несмотря на применение похожих методов, современные результаты не достигают советских показателей эффективности.
Миллионы граждан пришли на участки в воскресенье, но треть списочных избирателей (около 35 миллионов человек) решили не голосовать. Вероятно, большинство граждан из указанной группы не собирались протестовать против чего-то, а просто не пожелали тратить свое время на голосование. Однако некоторые сознательно отказались от визита на избирательный участок и считают это бойкотом. Согласно результатам недавнего опроса ФОМ, таких людей приблизительно 9-10 процентов (то есть, около 10 миллионов) и только часть из них являются убежденными сторонниками Навального.
Даже поклонники оппозиционера в данном случае поступили исключительно по собственному разумению. Очевидно, что и без помощи Навального многие россияне понимают, насколько соответствуют общепринятым нормам российские выборы. Об этом следует помнить людям, которые называют инициативу Навального причиной низкой поддержки либеральных кандидатов. Навальный пытался использовать эту волну в общественном настроении, но и без его стараний многие избиратели решили не участвовать в казенном шоу.
День выборов ничего в жизни россиян не изменил.
Ошибаются не только россияне, считающие Навального виновником низкой поддержки либеральных кандидатов, но и сам оппозиционер. Навальный ошибочно полагал, что его призыв к «избирательной забастовке» вызовет резонанс в российском обществе. Из-за преувеличенных ожиданий Навальный и активные сторонники бойкота расценили масштабы неявки как свою личную неудачу. Между тем, количество сознательно не пришедших на участки россиян лишь незначительно меньше численности граждан, которые дополнительно пришли на выборы, покорившись мощному зову чиновников. В результате общее количество голосующих почти не изменилось, но их состав и настроения сильно отличаются от ситуации шестилетней давности.
Резко сократилось количество оппозиционеров, но возросла численность политически пассивных лоялистов. Последние готовы без всякого энтузиазма участвовать в избирательных ритуалах по настойчивой просьбе начальства. Увеличение процентов бюллетеней с отметкой возле фамилии главного претендента, по мнению Шелина, является вовсе не свидетельством роста поддержки главы государства. Скорее можно говорить о советизации выборного мероприятия, при котором голосование не выступало доказательством политической поддержки массами избранника или курса руководящих кругов.
Россиянам, убежденным в том, что в воскресенье лидер страны получил от народа дополнительное политическое разрешение (к примеру, на войну с Америкой), обозреватель предлагает вспомнить некоторые примечательные моменты из прошлого. Дело в том, что главные решения президента Путина никогда не были связаны с тематикой предвыборных кампаний. В выборной программе 2000 года не было упоминания о деле ЮКОСа, которое началось в 2003 году. Весной 2004 года хозяин Кремля ничего не говорил об отмене выборных должностных лиц и монетизации льгот. В ходе кампании 2012 года аннексия Крыма, военные операции на Донбассе и в Сирии не анонсировались.
По утверждению Шелина, воскресные выборы сильно (возможно, даже неотвратимо) подорвали в России статус «системных оппозиционеров». Для «несистемного» Навального поражение является нокдауном, после которого политик может встать и продолжить борьбу. Явлинскому же стоит поблагодарить всех, кто на протяжении четверти века сохранял ему верность, и уйти на пенсию.
Навыки работы в шоу-бизнесе могут пригодиться Ксении Собчак при построении политической карьеры, но это будет карьера в стиле Владимира Жириновского. Национал-державный шут успешно работает при начальстве 30 лет, на этой должности его вполне может сменить шут либеральный. Долгое время эту роль играли и коммунисты, после выдвижения Павла Грудинина в партии могут произойти некоторые изменения.
Констатирует обозреватель, что 18 марта прошло вполне предсказуемым образом, после этого дня жизнь россиян не изменилась в худшую или лучшую сторону. День переизбрания многолетнего президента лишь в очередной раз напомнил гражданам, насколько трудные времена переживает государство.
