Результаты состоявшихся днями президентских выборов показывают, что, несмотря на рост бедности в стране, россияне продолжают доверять главе государства. По словам экспертов, полупустой холодильник редко выступает причиной политического недовольства, об этом сообщают журналисты раздела «Новости России» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Росбалт».
Жители России, особенно в бедных регионах, на состоявшихся в воскресенье выборах вновь проголосовали за президента Путина. Некоторые пользователи соцсетей удивляются тому, что живущие в бедности люди не хотят смены власти. Эксперты не удивляются и объясняют, что такое поведение вполне соответствует общим правилам. Утверждение о том, что полупустой холодильник может заставить людей пойти на политический протест, по словам экспертов, является не более чем живучим мифом.
Директор Института глобализации и социальных движений, политолог Борис Кагарлицкий называет «политическим мифом, который не имеет никакого отношения к социологии», представление о том, что бедные люди должны голосовать за кандидатов от оппозиции. Эксперт объясняет, что ключевую роль играет социальная и классовая принадлежность, а не уровень достатка.
По словам политолога, значительная часть провластного электората является людьми маргинальными и люмпенизированными, поэтому они становятся клиентелой власти. Кагарлицкий констатирует, что об этом известно еще со времен Древнего Рима. Даже тогда люмпен-пролетариат был в определенной степени (особенно во время голосований) опорой власти. Людей из этой категории просто покупали, что не удавалось сделать с людьми из более организованных слоев населения.
Отмечает Кагарлицкий, что аналогичные процессы всегда происходили в Западной Европе и других уголках мира. Соответственно, ничего удивительного нет в том, что в России произошло именно так. Скорее удивительным можно считать тот факт, что в российском обществе присутствуют довольно нелепые представления о распределении поддержки населения. Вместе с тем, по мнению аналитика, произошедшее в России 18 марта трудно назвать выборами, поэтому нельзя говорить о том, как жители страны могли бы себя повести в случае участия в настоящих выборах.
Кандидат психологических наук, доцент кафедры политической психологии СПбГУ Александр Конфисахор напомнил, что при любых обстоятельствах около 30-35 процентов населения (вне зависимости от статуса и положения) поддерживают действующую власть. Эмпирические данные доказывают, что в реальности процент поддержки руководства страны еще больше. Кроме того, речь идет о людях, которыми легко манипулировать и поддающихся внушению.
Также эксперт призывает помнить, что далеко не во всех случаях голосование за действующую власть значит, что граждане действительно поддерживают чиновников. Иногда причина заключается в том, что оппозиция не сумела выдвинуть ярких и запоминающихся кандидатов, не подготовила необходимую благодатную почву или не смогла представить привлекательную программу.
Часто сторонники оппозиции не получают достаточный объем информации. Кроме того, в нынешней российской ситуации многие россияне опасаются возникновения трудностей. Теперешние многочисленные неудобства граждане готовы терпеть, поскольку опасаются ухудшения ситуации. Многие россияне убеждены, что только действующий президент на самом деле способен удержать страну в теперешней ситуации.
Доктор социологических наук, старший научный сотрудник ЦМИ НИУ ВШЭ Искандер Ясавеев рассказал, что на состоявшихся выборах он был членом комиссии с правом решающего голоса в Казани. Из увиденного при работе на выборах самым удивительным социолог называет один факт. По утверждению Ясавеева, огромное количество избирателей голосовали по месту жительства.
Как правило, на дому голосовали люди старшего возраста или с инвалидностью. В дальнейшем пачка бюллетеней из переносных урн оказалась в самом низу кучи листов для голосования. При подсчете голосов сотрудники комиссии увидели, что из нескольких десятков бюллетеней только в одном избиратель проголосовал не за действующего президента, остальные поддержали Путина.
Удивительным феноменом социолог называет то, что люди, живущие в нищете и ужасных условиях, годами не покидающие своих очень бедных квартир, все равно голосуют за действующего президента. Этот факт Ясавеев объясняет тем, что люди старшего возраста и с инвалидностью, как правило, дома смотрят телевизор. В результате будущие избиратели оказываются погруженными в телевизионную реальность с ее бесконечными внешними угрозами. Президент представляется им неким защитником, спасителем России. Поэтому результаты голосования на дому оказались именно такими.
Кандидат психологических наук, доцент кафедры политической психологии СПбГУ Петр Бычков в свою очередь отмечает, что во всех странах мира фиксируется прямая корреляция. Средний класс поддерживает оппозицию, а бедные и неблагополучные голосуют за власть. Эксперт объясняет, что к среднему классу принадлежат люди, которые построили свой бизнес или карьеру, обладающие критическим мышлением.
Кроме того, представители среднего класса считают себя достойными судить власть. Предприниматели или руководители среднего звена хорошо понимают, что могли бы в некоторых местах сделать лучше, чем чиновники, поэтому голосуют оппозиционно. Наблюдается такая ситуация даже в Европе. Кризис доверия к власти в европейских странах Бычков объясняет тем, что на Западе высокий процент людей с высшим образованием.
С увеличением в обществе количества людей с высшим образованием, по словам психолога, снижается уровень доверия к власти. Причина в том, что образованные люди больше анализируют и видят ошибки, которые допускают представители власти. Бедные же всегда боятся потерять условный последний кусок хлеба. Еще одной причиной эксперт называет то, что необразованные люди не думают, просто свято верят в партию и лидера.
