Возможный сценарий будущего развития российского государства оценила Лилия Шевцова. Она констатирует, что нередко воспроизводство личной власти разрушительно для системы государственного управления, об этом сообщают журналисты раздела «Новости России» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на Радио Свобода.
Политический эксперт Лилия Шевцова в своей публикации пишет, что даже для стран с развитой демократией естественным является стремление обладающих властью людей сохранить собственное положение. Для правлений персоналистских продление власти в бесконечность является даже не привычкой или амбицией лидеров, а гарантией жизни. Иногда воспроизводство личной власти может обернуться разрушительными последствиями не только для объекта властвования, система государственного управления также может пострадать.
В современной российской реальности для повторного утверждения действующего президента на посту Кремль подрывает основные принципы жизнедеятельности государства. Подчинив себе самодержавие, правящая корпорация пытается выжить, усиливая тем самым деградацию страны, провоцируя хаос и беспредел. Возможно, таким образом проявляется отчаяние кремлевской команды, успешно исчерпавшей прежние аргументы. В то же время причиной может являться самоуверенность правящей касты или ее неадекватность (неспособность просчитать последствия своих решений).
В любом случае Кремль проводит демонтаж 3 принципов, гарантирующих функционирование государства – легитимность власти, баланс сил в отношениях страны с окружающим миром, а также соблюдение правил и договоренностей внутри государства и извне. Необходимость легитимации со стороны общества (признание власти народом и готовность ей подчиняться) в Кремле понимают, поскольку в противном случае придется править через репрессии с непонятными последствиями.
Проблема, по словам Шевцовой, заключается в том, что легитимация власти через плебисцит при отсутствии выбора является недолговечной, особенно для государства, которое перестало быть герметичным. Поэтому президенту пришлось искать дополнительный источник поддержки, выталкивая страну в военное время. В результате создан миф о внешней угрозе, а президент предлагает себя в качестве Лидера-Защитника Родины. Смена концепции значит, что успешно исчерпала себя легитимация лидерства Путина через образ «собирателя русских земель» с использованием аннексии Крыма в качестве мобилизующей идеи.
Милитаризация России противоречит потребностям государства.
Политолог объясняет, что плебисцитарно-милитаристская легитимация правления действующего президента на практике может привести к двум последствиям:
- многократное сохранение власти через манипуляцию избирательным процессом дискредитирует выборный процесс формирования власти. По словам политолога, когда у населения закончится запас терпения, много вариантов для смены власти у россиян не будет;
- выживание политического режима с помощью перевода страны на военную колею в целом противоречит потребностям России, заинтересованной в интеграции в мировую систему. Интеграция нужна государству не только ради экономических потребностей, но и для удержания статуса державности за Россией.
Без диалога с ведущими мировыми игроками на самом деле сложно быть державой. На протяжении нескольких лет российский президент пытался «не обострять» и предлагал Западу вернуться к статус-кво докрымского периода, что требовало от либеральных демократий принятия правил игры, предложенных Кремлем. Сам президент России недавно признался, что Кремль не услышали. Неоднократно Москве приходилось проглатывать унижения (наращивание санкций, допинговый скандал, антироссийская консолидация США, уничтожение российских наемников в Сирии).
С приближением к выборам президенту нужно было предложить населению убедительные основания для сохранения власти. Среди возможных вариантов победа в столкновении с Западом и «защита Родины». Коллективный Запад не пожелал согласиться с российским видением миропорядка или хотя бы сделать вид, что ищет компромисс, поэтому Кремлю пришлось выбирать второй вариант.
Шевцова констатирует, что хозяин Кремля был вынужден надеть маску Терминатора и шокировать окружающий мир «ракетным манифестом». Видимо, Москва надеялась, что слабонервные западные элиты вернутся к игре в поддавки. На самом деле маловероятным представляется сценарий, в котором Запад соглашается спасти репутацию Кремля за счет потери собственного достоинства.
Политолог убеждена, что превращение России в «осажденную крепость» будет иметь только краткосрочный эффект. Интегрированная в западную жизнь российская элита вряд ли пожелает жить за крепостным рвом. Также сомнительно, что российское общество готово к реальному самопожертвованию во имя новой войны с Западом. В то же время легитимация, которая базируется на милитаризме и ненависти к окружающему миру, может рассыпаться за короткое время, когда население видит, что власть не способна защитить жизни россиян и их детей.
Эксперт утверждает, что не НАТО или происки коварного Запада, а события в Волоколамске и трагедия в Кемерово стали действительно сильными ударами по новому президентству Путина. В создавшихся ситуациях россияне получили возможность увидеть цинизм и бесчеловечность руководства страны.
Во внешней политике Москва, не будучи готовой к понижению статуса, заменила принцип баланса сил на постоянную готовность к эскалации рисков. Новая тактика, по словам политолога, может приносить кратковременные успехи (как в случае с Сирией), но в перспективе приведет к оглушительному стратегическому поражению. Впервые за новое время Россия оказалась в изоляции, от нее шарахаются даже самые верные союзники. Очевидно, что на роль центра притяжения Москва претендовать не может в ситуации, когда разваливается собственная галактика.
