Факторы, создающие препятствия для активного развития российского государства, оценил Дмитрий Травин. Он утверждает, что государство предлагает населению иррациональные стимулы, об этом сообщают журналисты раздела «Новости России» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Росбалт».
Кандидат экономических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Дмитрий Травин в своей публикации пишет, что многие россияне обвиняют во всех проблемах страны англичан, американцев и мировую закулису. Они убеждены, что в подъездах гадят американские президенты, а бывший глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев (прямо из темницы) по заказу Госдепа и ЦРУ повышает пенсионный возраст.
На протяжении многих лет отношения между властью и обществом шутливо описываются двумя трактовками. Первая гласит, что народ имеет то правительство, которое заслуживает. Согласно второй, после всего сделанного с народом правительство обязано на нем жениться. В первом случае виновниками произошедшего считаются сами граждане, неспособные выбрать для себя приличную власть. Во второй трактовке отношения между властью и населением сравниваются с изнасилованием или циничным соблазнением, при котором народ заслуживает не осуждения, а жалости.
Различие в подходах приводит к разнице в практических действиях. Если воспринимать Россию как страну с ущербным народом, порождающим ненасытную власть, выходит, что государство безнадежно и обречено на застой в экономике. В этом случае богатыми могут быть лишь люди, вхожие в Кремль, удел населения – постоянное повышение пенсионного возраста и налогов. Каждый, кто не желает жить так, должен покидать страну. Если проблемой является изнасилование или соблазнение, то в перспективе у страны есть надежда. Без насильника и соблазнителя жизнь государства может измениться, если граждане сами не будут искать приключения на свою голову.
По словам Травина, на первый взгляд кажется, что российский народ имеет то, что заслуживает. На выборы россияне ходят, голосуют, без какого-либо улучшения жизни раз за разом поддерживают неизменных кандидатов. Произнося просьбы о наказании обидчиков, обиженные встают на колени. Хорошо работать граждане не желают, норовят пристроиться к нефти, газу или силовикам, где доходы высокие и работать нужно меньше. Больше пользы обществу может принести труд населения в отраслях, где сверхдоходов нет, но в реальности складывается несколько иная ситуация.
Несмотря на общественную пользу, в любой рыночной экономике люди работают там, где выгодно. В одних странах выгодно создавать бизнес, добиваться повышения квалификации и инвестировать в долгосрочные проекты. В других странах граждане стараются пристроиться к государству, стремясь ухватить хоть незначительную часть нефтяной ренты, которую делят между собой представители высшей касты. Российский случай соответствует второй модели.
Судя по всему, россияне ведут себя приблизительно так же, как люди в других рыночных экономиках. Граждане ищут выгодные рабочие места и при наличии стимулов готовы работать. Однако государство, создавшее систему антистимулов, вынуждает общество не столько работать, сколько хапать. На месте россиян точно так же в аналогичных условиях хапали бы финны, американцы или представители других народов. При функционирующих институтах и правилах игры рыночное хозяйство представляет собой способ стать богаче, при плохих институтах – путь к деградации.
Российский избиратель боится хаоса.
В экономике, видимо, медианные россияне ведут себя рационально, почти как их западные коллеги. В политике скорее можно говорить об иррациональных решениях. Жители страны голосуют за Путина и своим выбором поддерживают уродливые правила игры, созданы главой государства. Это значит, что народ заслуживает такого президента с депутатами, бюрократами и другими приближенными к Кремлю.
С другой стороны, действующий президент жестоко отсекает от политического поля любую альтернативу себе, ставят тем самым избирателей в безвыходное положение. Выборы превращаются в формальное голосование без реального выбора, подобие демократии трансформируется в типичный авторитарный режим. Рационально мыслящий избиратель сделает выбор в пользу известного прежнего президента, если альтернативой будет выступать группа непредсказуемых клоунов.
Такой выбор Травин называет очень плохим с моральной точки зрения. Однако, как и в случае с уходом в прибыльные отрасли для улучшения своей жизни, голосование за Путина является рациональным решением. Профессор объясняет, что российский избиратель боится хаоса, как и любой житель условной западной страны. Очевидно, что опасность жизни без Путина современный россиянин сильно преувеличивает, но и это можно понять с учетом фактора пропаганды.
Немцы и другие цивилизованные народы были достойны тех людоедских правительств, которые раньше создавали для себя. Иностранцы вели себя с теми правительствами вполне рационально, доходя в рационализме своем до бесчеловечности. На фоне поощрения соответствующей жестокости немцы убивали евреев и сразу же приступили к строительству цивилизованного общества с демократией и толерантностью, когда это поощряла новая власть.
Легкость, с которой народ погружается в зло или добро, Травин называет отвратительной с моральной точки зрения. Однако если отложить в сторону вопросы морали, то можно увидеть, что нормальное развитие общества возможно после смены людоедской власти на человеческую. По словам профессора, нормальное развитие человеческого общества невозможно в случае, когда иррациональное поведение открыто доминирует над рациональным.
