Реакция российского населения на пенсионную реформу оказалась неожиданной для руководства страны. Эксперты определяют, почему с недовольством граждан не смогла справиться пропаганда, об этом сообщают журналисты раздела «Новости России» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Росбалт».
Законопроект о реформе, предусматривающей среди прочего увеличение возраста выхода на пенсию, был внесен в разгар лета и во время начала чемпионата мира по футболу. Несмотря на это, непопулярную реформу не спустили на тормозах. На сегодняшний день представители власти всячески пытаются смягчить эффект от нововведения. Действия чиновников указывают на то, что власть не была готова к настолько активному неприятию населением изменений. Видимо, у власти не оказалось ни адекватного прогноза, ни продуманного плана. Представители экспертной среды по-разному оценивают развитие событий.
Кандидат политических наук Александр Кынев отмечает, что к реакции общества на повышение пенсионного возраста власть оказалась не готова, что можно объяснить рядом факторов. Одной из причин является пренебрежение к мнению экспертного сообщества. На протяжении долгих лет пренебрежение формировалось из неумения никого слушать. Всех вокруг чиновники считали информационной обслугой, которая высказывает лишь ту точку зрения, за которую ранее заплатили. Поэтому представители власти были убеждены, что знают все лучше всех.
Также среди причин «головокружение от успехов». Президентские выборы обеспечили власти уверенность в доминировании президента Путина. До этого были проведены думские выборы, позволившие «Единой России» получить три четверти мест в парламенте. Кроме того, оппозиционные силы в стране подавлены или деградировали, а пресса долгое время формировала нужную власти информационную повестку.
Поэтому реакцию общества чиновники воспринимали как заведомо не существенную с убеждением в том, что с помощью государственной PR-машины можно навязать любые меры. Раньше достаточно успешно в качестве клише навязывались неоднозначные трактовки разных событий. По мнению политолога, ключевым моментом была надежда на государственную пропаганду. Однако все факторы не сработали, поскольку вопросы пенсионного возраста и социальных льгот касаются каждого россиянина.
Главным моментом является то, что реформа затрагивает интересы группы избирателей, на которую власть всегда ориентировалась. Речь идет о людях, которые находятся в предпенсионном возрасте или к нему приближаются. Часто это люди социально зависимые от государства, поскольку не имеют никаких источников дохода кроме зарплат, пособий и пенсий. Кроме того, люди из этой категории возрастные, они отличаются консервативными взглядами и часто ностальгируют по штампам советской идеологии.
Раньше, по словам Кынева, чиновники лелеяли эту группу населения, всегда шли за ее интересами, принимая решения, которые заведомо понравятся целевой аудитории. Поэтому можно сказать, что это группа выступала основой президентского большинства. Именно по ней нанесла удар пенсионная реформа. Результат оказался вполне прогнозируемым. Политолог убежден, что в нормальном конкурентном политическом поле с обязательным экспертным диалогом и аналитической проработкой решений негативной реакции можно было бы избежать.
Политтехнолог Михаил Шимановский полагает, что опыт 2004 года с неудачной попыткой монетизации льгот чиновники слегка подзабыли и изначально не рассчитывали на сильную реакцию. Власти оказались не готовы к реакции населения и точно не знают, что делать. На федеральном уровне с помощью пропаганды власти пытаются исправить ситуацию, но в регионах отсутствуют какие-либо инструменты и механизмы для корректировки.
Не исключает эксперт, что кто-то из властных аналитиков в соответствующих докладах предупреждал, что шаг слишком рискованный. Вместе с тем, власть привыкла к безнаказанности, поэтому в данном случае не поняла, что пенсионная реформа затрагивает интересы большого количества людей. Кроме того, одним из факторов, оказавших влияние на рост народного раздражения, является «поколенческий» фактор. Россияне начали размышлять над тем, какое будущее ждет их самих и будущие поколения – детей и внуков.
Социолог, политический консультант Роман Романов называет готовность власти к событиям такого рода «готовностью Шредингера». Фактически, пока событие не произошло, в готовности нельзя быть окончательно уверенным. По мнению эксперта, чиновники предполагали, что резких неожиданных выступлений не будет, остальное надеялись разрешить в процессе реформирования. На сегодняшний день создается впечатление, что реакция на события выстраивается на ходу.
Чиновникам удалось сделать так, что на старте пенсионная реформа и повышение НДС не обернулись взрывом, постепенно они переросли в вялотекущий сюжет. Вероятно, кто-то из ответственных лиц запишет это себе в актив. Кроме того, судя по всему, чиновники пытаются выстроить систему коллективной ответственности. Для этого часть задач спустили на региональные правительства и отделения «Единой России». С недовольством придется справляться всем, включая местные власти.
Вместе с тем, система диалога не налажена. С россиянами реформу не обсудили, власть делает акцент на успешность PR-ходов. Возможно, к такому разговору чиновники не готовы, поскольку дискуссия предполагает возможность отступления от реформы и внесения корректив. Однако разговор власти часто воспринимают как форму PR-стратегии, при отсутствии видимого эффекта от «душевной беседы» начинаются обиды и закручивание гаек. По мнению социолога, этот сценарий патовый, но вряд ли от него власть готова отказаться.
С другой стороны, отсутствие взрыва на старте вовсе не значит, что население не будет бурно реагировать на инициативы власти. Возможно, осенью все граждане поймут суть изменений, чуть позже почувствуют и влияние роста НДС. Романов полагает, что власти верят в свою способность переиграть всех «буйных», которые могут стать ключевым фактором взрыва.
