Серия так называемых «барнаульских дел» вызвала резонанс в российском обществе. По мнению экспертов, прекращения наступления правоохранителей на соцсети ждать не следует, об этом сообщают журналисты раздела «Новости России» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Росбалт».
Фигурантам «барнаульских дел», которые опубликовали на своих страницах в соцсетях шуточные картинки, грозит судимость. После приобретения делом резонанса российская общественность ожидала от правоохранителей прекращения наступления на социальные сети. Однако количество похожих дел продолжает расти, сейчас аресты уже не воспринимаются как «перегибы на местах».
В Верховном суде обещают выдать очередные рекомендации по рассмотрению подобных уголовных дел. В Госдуму внесен законопроект о смягчении пресловутой 282 статьи Уголовного кодекса РФ. Эксперты определяют, насколько вероятно прекращение преследования пользователей соцсетей за сатиру или критику действующей власти.
Председатель постоянной комиссии СПЧ по гражданским свободам и гражданской активности Николай Сванидзе вспоминает, что когда-то он сам приветствовал введение статей против экстремизма. В реальности полезная инициатива обратилась в свою противоположность. На сегодняшний день применение этих статей приносит больше вреда, поскольку все чаще на скамье подсудимых оказываются гражданские активисты и обычные активные члены гражданского общества.
Произошло это из-за того, что соответствующее решение приняли государственные структуры. В значительной степени, по словам Сванидзе, российское государство управляется силовиками, а такое развитие событий соответствует их представлениям «о прекрасном». Судя по всему, силовики считают хорошим явлением пассивность общества, поэтому предпочитают загонять внутрь всю гражданскую активность и не давать настроениям населения выплескиваться наружу. Такой подход правозащитник называет вредным и неконструктивным.
В последние годы у силовиков настрой довольно жесткий и на сегодняшний день отсутствуют веские основания для улучшения восприятия ими окружающей действительности. Настроения общества тем временем также меняются в худшую сторону, уровень тревожности возрастает. Постепенно в обществе появляется социальное беспокойство, наблюдается ухудшение уровня социального самочувствия.
Настроения общества могут выражаться в виде протестных выступлений или активизации оппозиционных движений. В силу специфики своего восприятия, приближенные к управлению государством силовики будут оказывать сопротивление, используя доступные способы. По словам Сванидзе, гражданское общество должно добиваться своего. Тем не менее, оптимизма относительно перспектив эксперт не испытывает.
Руководитель правозащитного объединения «Команда 29», кандидат юридических наук, адвокат Иван Павлов констатирует, что пока нет никаких предпосылок для изменения ситуации. По крайней мере, в кругах власти никто не призывает 
немного нажать на тормоз. Скорее наоборот – постепенно давление лишь возрастает. Статистические данные указывают на то, что количество подобных дел возрастает, а наказания ужесточаются. Сейчас на смену прежним условным срокам пришли реальные заключения.
По мнению юриста, со временем будет увеличиваться численность дел и количество абсурдных эпизодов, в которых россиян лишают свободы за репост публикации в социальной сети. Он напоминает, что Верховный суд неоднократно обращал внимание правоприменителей на необходимость учитывать всю совокупность обстоятельств перед привлечением к ответственности гражданина. Однако многочисленные призывы фактически остаются без внимания.
На самом деле, по словам правозащитника, законодатели создали все условия, чтобы у правоприменителей появилась возможность использовать резиновое законодательство так, как хочется конкретному правоприменителю. При этом правоприменители не всегда ориентируются на решения Верховного суда, указания которого важны для нижестоящих судов. Возбуждающие уголовные дела люди (правоприменители) обращают внимание на другие факторы.
Адвокат Алексей Бушмаков полагает, что никакого «смягчения» на самом деле не будет и ожидать такого результата более чем глупо. Очевидным фактом является рост численности подобных дел. Со временем, уголовные дела становятся все более абсурдными и громкими, они привлекают общественное внимание. Скорее всего, 
по мнению адвоката, разъяснения не смогут изменить ситуацию, поскольку пленумом Верховного Суда правоприменители не руководствуются.
К примеру, в пленуме Верховного суда говорится, что при проведении экспертизы по делам экстремистской направленности подозреваемый или обвиняемый может ознакомиться с постановлением о назначении экспертизы до начала производства. Тем не менее, подозреваемому и обвиняемому, как правило, позволяют ознакомиться с материалами экспертизы лишь после получения результатов.
Поэтому можно сказать, что практика отличается от пленума. Государственные обвинители на претензии отвечают, что пленумы не являются законами, соответственно, соблюдение рекомендаций не обязательно. Это значит, что для улучшения ситуации нужно вносить изменения в закон. По мнению адвоката, без внесения корректив в нормы законодательства принятие пленумов будет напоминать попытку украсить покойника, чтобы он больше напоминал живого человека.
