Раздельный сбор отходов в России саботируют не только отдельные недобросовестные региональные операторы. По мнению экспертов, суть «мусорной» реформы пока сводится к увеличению тарифов на вывоз бытовых отходов, об этом сообщают журналисты раздела «Новости России» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Росбалт».
С 1 января текущего года в России начала функционировать новая система обращения с отходами. Большинство россиян, в том числе профильные специалисты, не могут понять, в чем суть нового механизма. Единственным заметным результатом реформирования является лишь рост тарифов на вывоз мусора.
Вместе с некоторыми другими регионами Санкт-Петербург получил небольшую отсрочку и лишь к 2020 году должен будет определить единого регионального оператора. Однако внятного плана по утилизации твердых коммунальных отходов (ТКО) до сих пор у региональных властей нет. Эксперты объяснили, в чем проблема «мусорной» реформы.
Координатор проектов межрегиональной общественной организации «Мусора.Больше.Нет» Петр Левин объясняет, что селективный сбор отходов и последующая их переработка представляют собой более дорогою процедуру, чем уничтожение мусора. Раньше селективным сбором отходов занимались лишь активисты и мелкий бизнес, для этого имеющихся мощностей вполне достаточно. Однако в целом инфраструктура в России находится лишь в зачаточном состоянии.
В ситуации, когда на раздельный сбор переходит вся страна, логистику следует перестраивать – вводить новое сортировочные линии и модифицировать некоторые площадки. Также нужно искать решение проблемы пищевых отходов, которая является одной из самых сложных вопросов. Нововведения требуют инвестиций, которые можно привлечь лишь за счет населения. Поэтому тарифы на вывоз мусора растут. С одной стороны, рост стоимости услуги нужно воспринимать как данность. С другой стороны, следует контролировать, что привлеченные средства используются в нужном направлении.
Неоднозначным моментом реформирования активист называет то, что активно лоббируется переход на мусоросжигание для получения энергии. Этот вариант представляет собой далеко не самое лучшее решение. Сжигание мусора решает проблему лишь на короткий срок. При постепенном увеличении переработки отходов загрузка мусоросжигательных заводов будет снижаться, но эксплуатацию их нужно продолжать.
Напоминает Левин, что Швеция в свое время проходила этот путь. Многие ставят Швецию в пример, обращая при этом внимание лишь на экологически безопасные комплексы. Однако эти предприятия были построены в Швеции 40 лет назад, сейчас правительство не знает, что с ними делать. При снижении загрузки для сохранения рабочих мест Швеции приходится завозить мусор из других стран. Поэтому во избежание подобных проблем в будущем российскому руководству следует проводить мусорную реформу постепенно.
Отдельные отходы нужно продолжать захоранивать, введение однозначного моратория нецелесообразно. Однако в данном случае возникает определенная опасность. Дело в том, что отдельные недобросовестные чиновники могут продолжить отправлять отходы на полигоны и откажутся от развития новой системы.
Одновременно с увеличением мощностей переработки активист призывает заниматься просвещением населения. Многие россияне не понимают, для чего нужен селективный сбор отходов, видят только повышение тарифов. Граждане воспринимают перевозку отходов из Москвы в Архангельск как нормальную практику, поскольку при этом мусора под окнами не видно.
Проблемой России Левин называет то, что долгосрочным планированием никто не занимается. Тем не менее «мусорную» проблему невозможно решить быстро. На самом деле ни в одной из стран не справились с проблемой полностью. Показательным являются пример Японии, где почти весь мусор сжигают, а опасные отходы отправляют в Малайзию. В Японии проблем нет, но они есть в Малайзии.
В Финляндии практикуется механизм залоговой стоимости тары. За возвращение пластика правительство платит населению деньги, но затем тару все равно сжигают. По большому счету, такой подход вполне можно оправдать слишком малым объемом сырья, который нет смысла перерабатывать. В свое время финны рассматривали возможность транспортировки в Китай пластиковых отходов. Однако неприемлемый экологический ущерб от перевозки заставил сжигать отходы на месте. Поэтому можно сказать, что на сегодняшний день в мире нет идеальной системы обращения с отходами.
Руководитель регионального отделения «Справедливой России» в Санкт-Петербурге, общественный деятель Мария Шишкина констатирует, что суть «мусорной» реформы свелась к увеличению тарифов, все остальное не изменилось. По мнению активиста, вопрос переработки мусора следует решать стратегически. Для этого в первую очередь нужна разработка территориальной схемы обращения с отходами. В документе должны быть прописаны все моменты.
Решить проблему, по утверждению Шишкиной, можно двумя путями. Активистка призывает к использованию цивилизованного пути – максимальная переработка мусора и снижение объемов его производства. Второй путь предусматривает строительство мусоросжигательных заводов, что негативно отразится на экологии.
Для начала реального внедрения «мусорной» реформы общественный деятель призывает разработать четкое понимание того, как в стране будут решать проблему ТКО на десятилетия вперед. Повышение тарифов может сопровождать реализацию реформы. Однако вместо банального увеличения тарифов чиновникам нужно заинтересовывать и стимулировать людей. К примеру, можно ввести достойную залоговую цену за бутылки, чтобы россияне сдавали тару. Подчеркивает Шишкина, что «мусорная» реформа состоит из множества деталей, которые требуют к себе внимательного отношения.
