Дмитрием Песковым, пресс-секретарем российского президента Владимира Путина, не оценивается низкой явка на выборах в Госдуму России 18 сентября, определенную Центризбирком этой страны приблизительно в 48%. Об этом 19 сентября сообщает «Би-би-си».
Приветствовался бы, согласно пожеланиям Пескова, и более высокий уровень явки, но ее нынешний процент нельзя, дескать, назвать низким. Это, со слов путинского пресс-секретаря, отражает российскую реальность, те пропорции политически активных россиян, которые участвуют в избирательном процессе. Здесь якобы главным является результат.
Политологи указывают, что сейчас явка для России оказалась на рекордно низком уровне. Эксперты редакции «Новости Мира» журнала для инвесторов «Биржевой лидер» полагают, что уместно в этой связи привести данные о двух предшествующих кампаниях по избранию думцев: на выборах в Госдуму в 2011 году пришли к избирательным урнам 62% избирателей, а на парламентские выборы 2007 года явились 59% избирателей.
Наименее активны были на выборах 18 сентября жители Санкт-Петербурга, Иркутской области и Москвы.
Русская служба Би-би-си опросила ряд политолов. Все они считают низкий процент явки признаком утраты россиянами надежды и веры в реальную способность Думы самостоятельно что-то решить. Результат оппозиции как-бы не отражает количества настроенных критически граждан.
Профессором в Европейском университете Санкт-Петербурга Владимиром Гельманым высказано предположение, что власти смогли провести свою стратегию по демобилизации. Они, мол, добились исключения из политических процессов значительной долю активных ранее избирателей.
Российский физик Сергей Шпилькин провел статистический свой анализ показателей явки 18 сентября, который показал вероятность их серьезного завышения в отдельных регионах Российской Федерации. Шпилькиным были составлены графики, где ось X отвечала за официальные данные явки на участках для голосования, а ось Y – за число избирателей, которые проголосовали на всяких участках с подобной явкой.
График, построенный по информационным сведениям со всей Российской Федерации, дает основания ученому сделать вывод, что реально явились по состоянию на шесть часов вечера к урнам для голосования только 32% избирателей Москвы. Центризбирком же оценивал к тому времени явку где-то в 39%.
Поэтому Сергей ожидает, что реально итоговый результат явки по всей территории России есть не более чем 38%. Ведь в последние часы обычно приходят на голосование не выше 5% граждан, имеющих право голоса. Ученый подчеркивает, что это оказалось самой низкой явкой в истории нынешней Российской Федерации.
При этом, с его слов, из графических построений следует, что показатель официальной явки завышен. На графике заметно присутствие длинного «правого плеча», которое, по мнению Шпилькина, возникло именно как итог ее завышения. Ученый напоминает, что явку можно завысить различными способами – от рисования в списках подписей до принуждения к процессу голосования. Сергей не исключает, что это в значительной степени несет выгоду «Единой России».
Навскидку Шпилькину представляется, что по уровню фальсификата данные выборы окажутся в составе первой тройки наихудших наряду с 2011 и 2008 годами. Он привел также отдельные графические построения по регионам. С его слов, в Петербурге и Москве оказалось нарушений немного, как и в Севастополе и Крыму. Среди лидеров в смысле нарушений Шпилькин, опираясь на графики, называет Красноярский край и Кемеровскую область.
Ученый применял уже такие способы по анализу данных по прошествии выборов в Госдуму России в 2011 году. Тогда при массовом проявлении недовольства итогами и ходом выборов такое исследование повлекло за собой обширный резонанс. Оно было опубликовано ведущими российскими средствами массовой информации. В 2012 году за него Шпилькину дали премию по имени «Политпросвет».
Тем временем к парадоксальным выводам пришел «Левада-центр».
Его социологи изучили данные, которые выдала новая волна исследований по международному проекту International Survey Social Programme (сокращенно ISSP). Они были опубликованы в августе текущего года.
Не верят россияне, что их выражение протеста будет услышано – и предпочитают вовсе не участвовать в какой-либо гражданской активной деятельности.
Однако представления про демократию и идеал активного поведения гражданина в Российской Федерации приблизительно такие же, как и в государствах с подлинной демократией. При этом наличие одинаковых ценностей не ведет практически к каким-либо проявлениям у россиян активности общественно-политического характера.
Опрос ISSP провели в 34 странах и концентрировались на том, как состояние нормативных установок граждан коррелируется с их гражданской и политической активностью. Итоги сопоставлялись с аналогичным опросом 2004 года. Вывод опроса неутешительный – накал гражданской активности в России уменьшился за последний десяток лет.
Если сравнить результаты в опросе 2004 года с таковыми в опросе 2014 года (они именно и публиковались в августе 2016 года, поскольку немалое время пошло на суммирование по всем государствам данных), то хорошо видно, что заметно упала готовность жителей Российской Федерации к выражению гражданской активности.
В позапрошлом году заявили 65% опрошенных, что они не готовы к подписанию каких бы то ни было петиций; в 2004 году было таких 61%. Количество нежелающих лиц посещать те или иные демонстрации возросло до 69 с 54%.
