Цели и функции менеджмента в научных теориях против практики

Современное образование достижений в сфере наук об управлении, имеет задачу предоставить студентам основы устоявшегося теоретических знаний, а также создать возможность приобретения практических навыков используя Принципы научного менеджмента Ф.Тейлора, позволяющих самосовершенствование компетенции, которые необходимы для решения текущих проблем рынка труда. Довольно часто можно услышать высказывание, в котором говорится, что "нет ничего более практичного, чем хорошая теория".

 

1.Оказывается, однако, что во многих случаях выпускники вузов, начиная работу, осознают, что передаваемые им "научные” правила управления в небольшой степени в плане соответствия реально принимаемых мер и процессов, происходящих в повседневной организационной реальности. Изучая ограничения знаний, полученных в колледже, они осознают то, что они не узнали, а также размышляют о полезности теоретических методов и концепций управления, которые они изучили в ходе учения

 

2. Андрей Козьминский выражает очень ценную точку зрения, что передовые навыки управления должны основываться на m.in. на способность к рефлексии, основанной на опыте многократного применения на практике указаний управленческих учений.

 

3. Таким образом, можно полагать, что развитие навыков критического анализа - формулирование мыслей о применении принципов и теорий управления и выводов, полученных из наблюдений организационной реальности, - также очень желательно в научных исследованиях, проводимых сотрудниками. Основная цель настоящей статьи - изложить соображения о сущности управления на практике и попытаться ответить на вопрос, почему теория не всегда совпадает с организационной реальностью. Проведенный анализ представляет собой сочетание литературных исследований с практическими знаниями, являющимися производными от собственного профессионального опыта автора.

 

 

Термин "управление" по-разному интерпретируется в предметной литературе, что делает много его определений, которые подчеркивают разные аспекты. Рикки У. Гриффин считает, что управление-это комплекс мероприятий (включая планирование и принятие решений, организация, проведение, т. е. управление людьми и управление), направленных на ресурсы организации (человеческие, финансовые, материальные и информационные), выполняемых с целью достижения намеченных целей организации в порядке, отзывчивый и эффективный. Особое значение в таком подходе придается отдельным видам деятельности, состоящим из выделенных сложных действий (процессов), а также эффективной и эффективной реализации поставленных целей организации4.

 

Несколько иную точку зрения представляет А. Козьминский, заявляя, что суть управления заключается в господстве над разнообразием и превращении потенциального конфликта в сотрудничество. Он также объясняет, что сотрудничество не ограничивается исключительно внутри организации, но также должно включать отношения с внешними субъектами и должно быть направлено на обеспечение выживания и развития организации. Кроме того, он утверждает, что управление является своего рода "блужданием по хаосу”, построением реальности из имеющихся материальных и нематериальных ресурсей5. Заключается в обеспечении (в сознательном создании) соответствующих условий для того, чтобы организация действовала в соответствии со своими принципами - осуществляла свою миссию, показывала в соответствии с ней цели и сохраняла необходимый уровень согласованности, обеспечивающий текущую работу и дальнейшее стабильное rozwój6.

 

Богуслав Качмарек и Анатолий Сикорский приводят определение управления группы Ф. E. Каста и Ю. Е. Розенцвейга, в соответствии с которой управление процессом координации коллективных усилий для достижения организационных целей через людей, с используя Принципы научного менеджмента Ф.Тейлора , в организованных структурах, в основе специализированные задачи. Таким образом, можно сказать,что так понимаемое управление состоит в сознательном и рациональном формировании взаимосвязей между выделенными элементами организационной системы.

 

Здесь нужно прибегнуть к общим рекомендациям по бесперебойной работе, которые сформулировал Витольд Кежун, - основной принцип таков: действовать надо организованно. Следующие общие директивы, составляющие так называемые антиномы бесперебойной работы, были сгруппированы в противоположные пары:

 

Применение в практике "антиномии эффективного действия” означает необходимость получения обширной луч знаний, на основе которой менеджер в состоянии - после тщательного анализа - оценить, что директивы доминирует, и определить и назначить конкретные действия, принятие которых будет целесообразно с точки зрения предполагаемых целей, принимая во внимание все указанные обстоятельства, а также условия, связанные с функционированием организации, и, прежде всего, изменениями, происходящими в среде.

 

Следует согласиться с мнением Тейлора, что диалектические оппозиции возможных форм эффективной работы имеет важное значение прагматичный - путем анализа автоматически осуществляется развертывание мышления organizatorskiego, в результате которой решение является регулятором различных вариантов максимальную масштаб możliwości10.

 

Очередные ценные замечания этого автора относятся к основным достоинствам бесперебойной работы (управления), которыми являются эффективность, выигрышность и экономичность, предотвращающие явление хаотичности и беспорядка, или хаоса.

 

Эффективное действие (управление) - это действие, в результате которого достигается ожидаемая цель. Предпринимая попытку охарактеризовать "полезность" - наиболее широко можно сделать вывод, что это разница между полезным результатом и затратами на действие. При оценке преимуществ нельзя ограничиваться только немедленными результатами-необходимо также учитывать более длительный временной интервал. Несомненно, в каждом случае проведена оценка будет отмечено некоторой долей релятивизма и субъективизма, в зависимости от того, кто и с какой точки зрения ее выполняет, и, прежде всего, группа людей, которая видит и относится ощущается преимущества, - будь то собственники организаций, руководители, сотрудники, подрядчики, клиенты.

 

Предполагается, что мерой эффективности является отношение результата, полезного для стоимости работы, при этом следует подчеркнуть, что это понятие отличается от используемого в экономике, потому что в prakseologii учитываются затраты, как материальные, так и моральное.

 

Тем не менее, похоже, что правило стремиться к максимальной финансовой прибыли с минимальными затратами и средствами в качестве детерминанта для плавного управления остается спорным и может оказаться в некоторых случаях губительным. Пример может быть, например. некоторые государственные высшие учебные заведения, в которых "менеджеры”, стремясь нести минимальных стоимости, не были заинтересованы, но и позаботиться о привлечение персонала и его развитие научно - основываются в основном на преподавателях, осуществляющих договора подряда, в результате чего они лишились права на ведение конкретных направлений исследований и с трудом удерживаются на рынке. Это конкретное доказательство, которое фальсифицирует близорукие и стереотипные каноны мышления, предписывающие как можно меньше затрат вести текущий бизнес, не задумываясь о будущем. Конечно, в других отраслях такой подход все - таки может получиться, но нужно четко указать, что в эпоху современной экономики в значительной степени набирает интеллектуальный капитал и этот факт нельзя недооценивать. Эффективное и эффективное управление должно быть сосредоточено на достижении стратегической цели создания рыночной стоимости, развитии и совершенствовании ценных ресурсов знаний и ключевых компетенций.

 

Как справедливо утверждает Мариуш Братницкий, в XXI веке необходимо эффективное управление нематериальными ресурсами и постоянная приверженность созданию динамических компетенций. В реалиях современной экономики, характеризующейся большой непредсказуемостью, важным источником конкурентного преимущества является знание. Поэтому на самых высоких уровнях управления организационные роли, направленные на превращение интеллектуального капитала организации в экономическую ценность, приобретают решающее значение.

 

Интересно мнение представляет М. Бельский, указывая на необходимость признания того, персональный код роли человека в процессах управления, что связано с "rozmyślności” человеческого существа, воспринимаемого как способность формулировать цели и определения способов их достижения. Стоит добавить, что управление-это искусство достижения намеченных результатов посредством действий, работы, участия и усилий других людей. Ибо следует отметить, что управляющие (менеджеры) достигают поставленных целей путем умелой организации и руководства работой других людей, а не путем выполнения задач лично15. Точно так же интерпретирует управление А. Стабрила, ссылаясь на мнение, которое выражает г. р. Терри: что суть управления заключается в достижении поставленных целей усилиями других людей, и В. В. Оуэн: что руководство-это искусство работы через других людей.

 

Эти заявления очень точно отражают организационную реальность, учитывая, что именно менеджеры часто получают награды и похвалы за достигнутые успехи, а также не раз получают несоизмеримо высокие зарплаты по отношению к подчиненным сотрудникам, которые своей работой способствуют успеху организации. Иногда достижения и успехи менеджеров на самом деле в большей степени заслуга их подчиненных, которые привержены достижению целей организации-внимание сосредоточено на превосходных способностях и отличительных компетенциях руководителей.